Sputnik V

Sputnik V (en ruso: Спутник V), como nombre comercial o Gam-COVID-Vac (en ruso: Гам-КОВИД-Вак, romanizado: Gam-KOVID-Vak), como nombre con el que se registró y se produce legalmente, es una vacuna contra la COVID-19. Fue la primera vacuna contra esta enfermedad registrada en el mundo. Se desarrolló en el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya y se registró el 11 de agosto de 2020 en Rusia con el número LP-006395 en el registro estatal de medicamentos por el Ministerio de Salud de la Federación Rusa. Está desarrollada con dos vectores adenovirales humanos diferentes (tipos Ad26 y Ad5) de los que han sido desactivados sus genes reproductivos y que se aplican en dos dosis en un enfoque heterogéneo. La vacuna fue aprobada por el gobierno ruso basándose en los estudios de fases I y II que fueron publicados el 4 de septiembre en The Lancet. Esta aprobación rápida fue criticada por medios de comunicación y miembros de la comunidad científica de Reino Unido y Alemania. Sin embargo, el análisis provisional de fase III publicado en The Lancet en febrero de 2021, indicó una eficacia del 91,6 % sin efectos adversos inusuales. La vacuna Sputnik V ha sido autorizada, hasta 2025, para el uso de emergencia en setenta y cuatro países. Algunos de estos países no han llegado a utilizarla o han revocado su aprobación. La población total de los países donde fue autorizada supera los cuatro mil millones de personas. El último país en hacerlo fue Camboya el 31 de octubre de 2021. La Federación Rusa es hasta el momento el único país en haber otorgado la aprobación permanente. ## Historia El Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya que desarrolló la Gam-COVID-Vac fue fundado en 1891. Este centro, cuyo director es Alexander L. Ginzburg, depende del Ministerio de Salud ruso. Creó dos vacunas contra el ébola en 2015 y una vacuna contra el virus MERS usando también la plataforma de vectores adenovirales. El desarrollo de la vacuna se realizó conjuntamente con el 48.º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa ruso, que se ocupó de las etapas preclínicas y los ensayos clínicos de fase I/II. Entre los dieciocho científicos desarrolladores de la vacuna también se encuentran los directores de estas mismas instituciones: A. L. Gintsburg y Sergei V. Borisevich. En febrero de 2020, el equipo científico de Denis Y. Logunov, miembro de la Academia de Ciencias rusa, comenzó la investigación de la nueva vacuna. Esta se desarrolló en el Laboratorio de Microbiología Celular, del que es director, y que forma parte del Departamento de Microbiología Médica del Centro Gamaleya. El 2 de abril de 2020, el Centro de Investigación Gamaleya, hizo público que disponía de una nueva tecnología para adaptar, en dos días, las vacunas existentes a las nuevas variantes del SARS-CoV-2. La técnica desarrollada sobre la base de vectores adenovirales podía sintetizar en un día una nueva secuencia a partir de la secuencia de la proteína de la espícula cuya estructura primaria era modificada, y al día siguiente incorporarla al vector utilizado. La secuenciación fue conseguida en dos semanas al partirse de una base vacunal ya conocida previamente y haber sido publicado el código genético del coronavirus por China. El 20 de abril de 2020, se obtuvieron los primeros resultados de la vacuna. Para adaptar la fábrica de vacunas, que forma parte del Centro Gamaleya, completar el desarrollo y llevar los ensayos clínicos a la segunda fase hacían falta mil quinientos millones de rublos (aproximadamente diecisiete millones de euros), cantidad muy pequeña comparada con las inversiones de las farmacéuticas occidentales. En mayo de 2020, el Centro Gamaleya anunció que había completado el desarrollo de la vacuna. Los ensayos preliminares en humanos comenzaron el 18 de junio y finalizaron el 3 de agosto de 2020. La vacuna recibió el nombre comercial Sputnik V (V por vacuna), en honor al satélite artificial soviético Sputnik 1. Sputnik en español significa «compañero de viaje». La letra final V, añadida a Sputnik, no representa el número romano cinco, sino la letra V. El Fondo Ruso de Inversión Directa, afirmó que representa la palabra vacuna y su equivalente en otras lenguas. La interpretación alternativa de la V como V de victoria, tiene origen en el acto de entrega del primer lote de la vacuna suministrada en Argentina el 24 de diciembre del 2020. La expresión fue pronunciada por Kirill Dmítriev, jefe del Fondo Ruso de Inversión Directa. El 11 de agosto de 2020, el ministro de Salud ruso, Mijaíl Murashko, anunció en una reunión con Vladímir Putin la aprobación de la vacuna. La vacuna fue registrada de forma condicional, no estando autorizado su uso masivo en Rusia hasta el 1 de enero de 2021. Hasta esa fecha solo podía ser provista a un número pequeño de ciudadanos de grupos vulnerables, como el personal médico y los ancianos. Aunque el anuncio fue realizado antes de que la vacuna ingresara a fase III, esta práctica de aprobaciones condicionales también existe en otros países. El 14 de diciembre de 2020, el Centro Gamaleya publicó datos sobre 22 714 participantes en los ensayos de fase III. Según el Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF), Rusia había recibido ofertas preliminares para la compra de más de mil millones de dosis de la vacuna de esos países. La distribución masiva de emergencia de la vacuna comenzó en diciembre de 2020 en varios países, incluidos Rusia, Argentina, Bielorrusia, Hungría, Serbia y Emiratos Árabes Unidos. En febrero de 2021, veinte países habían pedido varios millones de dosis de Sputnik V para su distribución inmediata. El 17 de diciembre, el presidente Vladímir Putin dijo: «Los expertos nos dicen que las vacunas que entran en la circulación civil se proporcionen a ciudadanos de una determinada edad; aún no han llegado a gente como yo». Estas declaraciones causaron gran revuelo. Se aclaró que, para elevar el límite superior de edad, los desarrolladores de la vacuna estaban realizando ensayos clínicos adicionales con voluntarios de más de sesenta años, que estaban mostrando buenos resultados preliminares. Carla Vizzotti, del Ministerio de Salud argentino, sobre la demora de aprobación para la aplicación en adultos mayores, dijo que «Los ensayos clínicos en las vacunas y en la industria farmacéutica siempre se van desarrollando y analizando por grupos y hasta ahora la recomendación de utilización era hasta los sesenta años». Estos estudios estaban llegando a su fin y el ministro de Salud de Rusia también instó a las autoridades sanitarias del país a prepararse para vacunar a la mayor cantidad de adultos mayores y personas con diabetes. En el momento de concluir los estudios clínicos en mayores de sesenta años y ser aprobados el 27 de diciembre de 2020, Vladímir Putin aceptó vacunarse con Sputnik V, aunque no lo hizo hasta el 23 de marzo de 2021 sin especificar con cuál de las vacunas nacionales lo hizo. En junio, el presidente ruso manifestó públicamente que la vacuna que recibió fue Sputnik V, a pesar de que le habían pedido no revelarlo. Recomendó la vacunación pero dijo no apoyar la vacunación obligatoria. El presidente ruso otorgó, el 12 de junio de 2021, premios estatales a los científicos que desarrollaron la vacuna insignia del país, Sputnik V. Fueron otorgados al director del Centro de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, Alexander Gintsburg, al director Adjunto del Centro de Investigación, Denis Logunov, y al epidemiólogo y director del 48º Instituto Central de Investigaciones del Ministerio de Defensa ruso, Sergey Borisevich. En junio de 2022, Denis Logunov fue elegido nuevo miembro de la Academia Rusa de Ciencias. El 4 de febrero de 2022, el ministro de Salud, Mijaíl Murashko, señaló que la vacuna había superado todas las etapas de los ensayos clínicos, por lo que Sputnik V recibió el registro permanente en Rusia. Hasta entonces había tenido una autorización temporal de uso de emergencia por parte del regulador ruso. En el segundo aniversario de la vacuna, el 11 de agosto de 2022, más de quinientos millones de personas ya habían sido vacunadas con Sputnik V, se generaron más de cincuenta estudios clínicos que fueron publicados en las principales revistas médicas internacionales y Sputnik V fue el fármaco más exportado en la historia de Rusia. La financiación y gestión integral de la vacuna Sputnik V se lleva a cabo por el Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF). Es un fondo de inversión del gobierno ruso para coinvertir en proyectos de interés para la economía rusa. Financió el desarrollo y los ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V y continúa siendo el responsable de su producción y distribución a gran escala en asociación con otros países. Desde el inicio de la carrera de las vacunas, hubo acusaciones de intentos de acceso o robo informático de datos relacionados, por parte de hackers rusos a investigaciones de EE. UU., Reino Unido y Canadá. Agencias como la NSA y el NCSC (Centro Nacional de Seguridad Cibernética) del Reino Unido, vincularon a grupos de hackers (como APT29/Cozy Bear) con la inteligencia rusa, aunque Rusia negó su responsabilidad. Por otro lado, Rusia afirmó haber sido víctima de ataques similares. El director del Centro Gamaleya declaró que su tecnología era única y patentada, y que sus parámetros superaban las capacidades de productos similares y lo más probable era que su plan de inmunización sería lo que alguien querría copiar. Los servidores del Centro Gamaleya fueron atacados durante el desarrollo de la vacuna Sputnik V. En marzo de 2021, Rusia sospechó que una empresa estadounidense violaba la patente de Sputnik V, destacando la fuerte protección de su patente por ser la primera registrada. ## Investigación clínica ## = Ensayos preclínicos = En el 48.º Instituto Central de Investigaciones del Ministerio de Defensa ruso, dirigido por Sergey Borisevich, se llevaron a cabo las pruebas preclínicas de Sputnik V. Las investigaciones comenzaron en abril de 2020, con una investigación teórica previa. Los estudios preclínicos incluyeron experimentos significativos en términos de tiempo, número de animales y número de personal involucrado. Se investigó la toxicidad, seguridad, inmunogenicidad y eficacia protectora en animales grandes y pequeños. Las pruebas se realizaron en dos especies de mamíferos sensibles a enfermedades virales inducidas: el hámster sirio dorado y dos especies de primates. En los estudios preclínicos, con datos no publicados, se generó una sólida respuesta inmune humoral y celular en primates, que proporcionó protección contra el SARS-CoV-2. La vacuna mostró un 100 % de protección en un modelo letal de desafío (exposición directa del sujeto al virus) en hámsteres inmunodeprimidos. No se observó ningún aumento de la infección dependiente de anticuerpos en los animales vacunados. ## = Fase I-II = Los ensayos de fase I y II se realizaron en dos hospitales en Rusia, entre el 18 de junio y el 3 de agosto de 2020. Para los ensayos, se seleccionaron a cincuenta militares profesionales de diferentes unidades, incluyendo cinco mujeres. La edad media fue de 29 años. Además, se aceptaron ocho empleados voluntarios entre el personal del Instituto. Se ensayaron independientemente dos formatos distintos de la vacuna con 76 participantes en dos estudios (38 en cada uno). Los estudios consistían en ensayar el formato líquido de la vacuna (Gam-COVID-Vac, ensayo NCT04436471) y en el otro la versión liofilizada (Gam-COVID-Vac-Lyo, ensayo NCT04437875). En cada estudio, nueve voluntarios recibieron adenovirus Ad26 recombinante en la fase I, nueve recibieron adenovirus Ad5 recombinante en la fase I y 20 recibieron adenovirus Ad26 y Ad5 recombinante en la fase II. Las limitaciones de los estudios incluían la corta duración del seguimiento (42 días), la inclusión solo de voluntarios masculinos en algunas partes de la fase I, el bajo número de participantes (n=76) y la ausencia de placebo o vacuna de control. En general, el estudio incluyó voluntarios bastante jóvenes. Ambas formulaciones de vacunas son seguras y bien toleradas. La mayoría de los eventos adversos fueron leves y no fueron detectados eventos adversos graves. Todos los participantes produjeron anticuerpos contra la glicoproteína SARS-CoV-2. En el día 42, los títulos de IgG fueron 14 703 con la formulación congelada y de 11 143 con la formulación liofilizada, y los anticuerpos neutralizantes fueron 49,25 con la formulación congelada y 45,95 con la formulación liofilizada, con una tasa de seroconversión del 100 %. Las respuestas mediadas por células, fueron detectadas en todos los participantes en el día 28. El estudio de Gam-COVID-Vac (Sputnik V) se realizó en una sucursal del Hospital Burdenko en Moscú, una agencia del Ministerio de Defensa. En ese estudio participaron voluntarios civiles y militares. El personal militar eran empleados por contrato (no individuos reclutados para el servicio militar obligatorio). El estudio de Gam-COVID-Vac-Lyo se llevó a cabo en la Universidad de Sechenov en Moscú y todos los voluntarios en ese estudio eran civiles. Todos los participantes proporcionaron su consentimiento informado por escrito. Los dos estudios fueron revisados y aprobados por las autoridades nacionales y locales correspondientes, incluido el regulador (Departamento de Regulación Estatal para la Distribución de Medicamentos, aprobaciones n.os 241 y 242) y el comité de ética del Ministerio de Salud. El 4 de septiembre de 2020, se publicaron los resultados del ensayo de fase I-II sobre 76 participantes, mostrando evidencia preliminar de seguridad y respuesta inmune. ## = Fase III = ## == Desarrollo == El 25 de agosto de 2020, el Ministerio de Salud ruso emitió el permiso para realizar los ensayos clínicos de fase III, después de haber sido registrada la vacuna. En el registro del ensayo (n.º 450), la finalización de las fases III y IV estaba programada para el 31 de diciembre de 2022. El formato del ensayo era aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y multicentro, para determinar en paralelo la eficacia, seguridad e inmunogenicidad de la vacuna Gam-COVID-Vac (Sputnik V). Podría involucrar hasta 40 000 voluntarios en Moscú y se estimaba que se extendería hasta mayo de 2021. Se examinaron 35 963 individuos y fueron aleatorizados 21 977 de ellos. Se incluyeron participantes mayores de 18 años, con pruebas de PCR, IgG e IgM negativas para SARS-CoV-2, sin enfermedades infecciosas ni otras vacunaciones previas. Se asignaron al azar en proporción 3 a 1 para recibir vacuna o placebo, con estratificación por grupo de edad (5 grupos). Los investigadores, los participantes y todo el personal del estudio no conocían la asignación de grupos (cegamiento de la asignación). El ensayo comenzó el 7 de septiembre de 2020, y el corte de datos para el análisis se realizó el 24 de noviembre de 2020. Los 21 977 participantes seleccionados se asignaron al grupo de la vacuna (16 501) y al del placebo (5476). A 19 866 de ellos se les administraron ambas dosis de la vacuna (0,5 mL/dosis por vía intramuscular con un intervalo de 21 días). El resultado primario fue la proporción de participantes que adquirieron el coronavirus de la COVID-19 confirmado por PCR desde el día 21 después de recibir la primera dosis. La vacunación de los participantes en la tercera fase del ensayo finalizó en diciembre de 2020 y serían objeto de seguimiento durante 180 días. ## == Resultados == El 2 de febrero de 2021, un análisis interino del ensayo realizado en Moscú y publicado en The Lancet mostró una eficacia del 91,6 % (95 % CI 85,6-95,2) después de la segunda dosis, sin efectos adversos inusuales. El grupo de mayores de 60 años (2144 participantes, media 65,7, edad máxima 87 años) tuvo una eficacia muy parecida a de la población general (91,8 %). La cifra se basaba en el análisis de datos de 19 866 voluntarios que recibieron la primera y la segunda dosis de la vacuna o el placebo en el punto de control final con 78 casos confirmados de COVID-19. De estos casos 62 estaban en el grupo de placebo y 16 en el grupo de la vacuna. La eficacia de la vacuna fue validada por datos revisados por pares internacionales publicados en The Lancet. Sputnik V brinda protección total contra casos graves de COVID-19. Garantiza una respuesta inmunitaria humoral robusta (anticuerpos que son la primera línea de defensa) y mediada por células (protección a largo plazo). Los resultados del ensayo clínico de fase III demostraron altos niveles de seguridad e inmunogenicidad de Sputnik V, incluido el grupo de edad avanzada. El nivel de anticuerpos neutralizantes del virus de los voluntarios vacunados es 1,3-1,5 veces mayor que el nivel de anticuerpos de los pacientes que se recuperaron de COVID-19. Más del 98 % de los voluntarios del grupo vacunado desarrollaron una respuesta inmunitaria humoral y un 100 % de respuesta inmunitaria celular. La vacuna mostró un excelente perfil de seguridad. La mayoría de los eventos adversos (94 %) fueron leves e incluyeron síndromes gripales, reacciones en el lugar de la inyección, dolor de cabeza y astenia. Ningún evento adverso grave se asoció con la vacunación, según lo confirmado por el comité independiente de monitoreo de datos (CIMD). No hubo alergias fuertes ni shock anafiláctico. La tasa general de las reacciones observadas fue de solo un 0,27 %, menos de la mitad y menos que un tercio de las dos vacunas más inyectadas en Occidente (0,58 % y 0,97 % respectivamente). ## == Otros países participantes == Los ensayos clínicos de fase III se realizaron en veinticinco hospitales de Moscú. Otros países colaboraron en el ensayo a nivel local o planificaron hacerlo: Bielorrusia, Israel, Venezuela, Emiratos Árabes Unidos, India, Arabia Saudita y Brasil. ## = Ensayos posteriores = ## == Ensayos de colaboración Sputnik V-AstraZeneca == Sputnik V destacó por ser la única vacuna para la COVID-19 hasta, al menos, noviembre de 2025 con un concepto de vacuna heteróloga para tener mayor eficacia contra la COVID-19. También fue la primera vacuna en desarrollar la combinación con la Covishield o AZD1222 de Oxford-Astrazeneca. Debido a las bajas tasas de eficiencia de algunas vacunas y a las nuevas variantes, este diseño estaba cobrando importancia en el ámbito científico y está siendo considerada en otros países. El uso de la vacuna Sputnik V como segunda dosis para la vacuna de AstraZeneca, elimina la necesidad de esperar tres meses a la segunda dosis de la misma vacuna. El 11 de diciembre AstraZeneca inicia el programa para evaluar combinaciones de vacunas. La empresa aceptó la propuesta del Centro Gamaleya y el Fondo de Inversión Directa ruso que junto con la empresa rusa R-Pharm colaborarían para estudiar la posible combinación de ambos medicamentos. AstraZeneca anunció que comenzaría a reclutar personas mayores de 18 años para participar en los ensayos clínicos. El 21 de diciembre de 2020, firmaron un acuerdo para el desarrollo y la implementación de un estudio clínico para evaluar la inmunogenicidad y seguridad del uso combinado de ambas vacunas. El estudio duraría al menos seis meses en varios países. El 8 de febrero de 2021, el ministro de Salud de Azerbaiyán autorizó los estudios en su país que comenzarían a finales de ese mes. El 24 de diciembre se publicó la ficha de los ensayos clínicos de fase I y fase II con identificador: NCT04684446. Fue el primer acuerdo de cooperación del mundo entre fabricantes de vacunas para la COVID-19. El ensayo constaba de dos brazos, sin placebo, donde se inyecta a un grupo la vacuna de AstraZeneca en la primera dosis y veintinueve días más tarde el primer componente de Sputnik V (el vector Ad26) y al otro grupo lo mismo con el orden invertido. El 31 de diciembre el director del Centro Gamaleya afirmó que las vacunas de AstraZeneca y Sputnik V combinadas podrían generar una inmunidad de dos años. El 28 de mayo de 2021, el Comité de Ética del Ministerio de Salud ruso rechazó la propuesta para el estudio de la combinación de las vacunas AstraZeneca y Sputnik V, debido a la falta de documentos y datos necesarios para evaluar aspectos éticos y clínicos de la investigación, así como para caracterizar su eficacia y seguridad. El Ministerio de Salud ruso pidió a Astrazeneca información sobre los ensayos. El estudio se iba a realizar en Bielorrusia y en seis centros en Rusia, por lo que lo que en junio de 2021, aún no había comenzado el reclutamiento de voluntarios para el estudio. La compañía AstraZeneca sería la patrocinadora y R-Pharm, el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF) y el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya figuraban como coautores del estudio. Irina Panarina, directora general de AstraZeneca en Rusia y Eurasia, dijo que la decisión no significaba que los ensayos no fueran aprobados o prohibidos definitivamente. Finalmente, el 26 de julio de 2021, se aprobó la investigación conjunta de la combinación de las vacunas, pero utilizando la versión monodosis Sputnik Light y la vacuna de AstraZeneca. El director del Centro Gamaleya creía que las células de memoria resultantes del uso de esta vacuna híbrida estarían mucho mejor formadas protegiendo a la persona vacunada al menos durante dos años. El objetivo del estudio clínico era estudiar la seguridad e inmunogenicidad de la combinación de AZD1222 (vacuna AstraZeneca) y adenovirus Ad26 recombinante (Sputnik Light), administradas por vía intramuscular de acuerdo con el esquema heterólogo. Los estudios de fase I y II se realizarían hasta el 2 de marzo de 2022, con ciento cincuenta participantes en cinco distintas organizaciones médicas. El 30 de julio de 2021, en Azerbaiyán se anunciaron resultados sobre la seguridad del primer estudio clínico en el mundo sobre el uso combinado de la vacuna AstraZeneca y el primer componente de la vacuna Sputnik V (Sputnik Light). Los estudios habían comenzado en febrero de 2021. El análisis preliminar de los datos demostraba altos índices de seguridad; no había efectos adversos graves, ni tampoco casos de contagios después de la vacunación. Además de Azerbaiyán, se estaba llevando a cabo la vacunación mixta en voluntarios de los Emiratos Árabes Unidos, Argentina y se había obtenido la aprobación por parte de los reguladores para realizar investigaciones en Rusia y Bielorrusia. En julio, Argentina estaba en fase de estudio de la combinación de las vacunas Sputnik V, AstraZeneca y otras de su repertorio. Los resultados preliminares de la investigación de seguridad sobre las combinaciones con la vacuna Sputnik V no reportaron ningún evento adverso grave. Se informó de febrícula, dolor en la espalda y en la zona de aplicación. La investigación se basó en tres cohortes de cien voluntarios. Finalmente, el 5 de agosto de 2021, el RDIF anunció los resultados iniciales de seguridad del estudio para evaluar la respuesta y la seguridad de la combinación heterogénea del primer componente de la vacuna Sputnik V y vacunas producidas por AstraZeneca, Sinopharm y Moderna en Argentina. Los datos demostraron la seguridad en la combinación de Sputnik Light con otras vacunas, así como la vacunación con dos inyecciones de solo Sputnik V mostrando un alto perfil de seguridad sin eventos adversos graves posteriores. El 14 de febrero de 2022, se actualizaron los datos de los ensayos clínicos de fase II del uso combinado de las vacunas Sputnik Light y AstraZeneca. Participaron cien voluntarios de Rusia y cien de Azerbaiyán que fueron seguidos durante cincuenta y siete días. Se demostró un perfil de seguridad aceptable y no se registraron eventos adversos graves relacionados con la vacunación. Los datos preliminares del uso combinado de las vacunas Sputnik Light y AstraZeneca confirman la conveniencia de utilizar diferentes fármacos durante la revacunación ya que podrían proporcionar una protección segura, eficaz y a largo plazo. La OMS estima que la intercambiabilidad de diferentes vacunas permitirá una mayor flexibilidad en los programas de vacunación. En marzo de 2022, el Ministerio de Salud ruso extendió el período de ensayos clínicos de la combinación de AstraZeneca y Sputnik Light en Rusia hasta el 31 de mayo de ese año, aunque estaban originalmente programados para completarse el 2 de marzo de 2022. ## == Ensayos en mayores de 60 == En septiembre de 2020, varios miembros del Centro Gamaleya, de entre 70 y 80 años, probaron la vacuna Sputnik V. Se vacunaron unas diez o quince personas y todos estaban sanos y activos, seguían con su trabajo y podían hacer deporte. El propio director del Centro, microbiólogo de 68 años, también se vacunó y se sentía bien. El 16 de octubre de 2020, Rusia comenzó a probar la vacuna en voluntarios de más de sesenta años en los ensayos de fase III. El estudio tenía como fin ampliar las posibilidades de aplicación del fármaco en la población de mayor edad. El 31 de octubre el jefe de investigación clínica de Sputnik V reveló la actuación de la vacuna en los voluntarios de más de 60 años. No notaron ninguna reacción indeseable, al menos en el primer grupo de pacientes: no se observaron reacciones cutáneas, aumento de temperatura o un estado pregripal. El estudio clínico de la vacuna en el grupo de personas mayores solo se llevó a cabo en el Hospital Clínico Central para controlar el proceso. Se planeó incluir a ciento diez personas en los estudios. El primer grupo de veintiocho participantes fue hospitalizado y recibió una dosis de la vacuna. No podían participar personas con cáncer, terapias inmunosupresoras, hepatitis viral, o que hayan sufrido un infarto agudo de miocardio o un accidente cerebrovascular agudo reciente. Los pacientes con reacciones alérgicas también se excluyeron, pero aquellos con diabetes y otras enfermedades sistémicas podían participar. Por razones de seguridad hospitalizaron a los participantes del estudio dos veces: la primera durante seis días, y dos semanas después son hospitalizados nuevamente durante tres días para recibir una segunda dosis. Durante seis meses, los médicos observarían su estado de salud. ## Descripción y composición La Gam-COVID-Vac o Sputnik V es una vacuna de vector viral basada en el adenovirus humano, un virus del resfriado común. Para estimular una respuesta inmunitaria este vector está fusionado con la proteína de espiga del SARS-CoV-2 de longitud completa sin modificar. Consta de dos componentes distintos en los que se utilizan los serotipos de adenovirus Ad5 y Ad26. La vacuna usa adenovirus recombinantes que son incompetentes para la replicación, ya que se han eliminado de su genoma los genes que producen la replicación del virus y el desarrollo de una infección viral. No usa un fragmento de activador tisular del plasminógeno (t-PA). Sputnik V se produce con la línea celular HEK 293. No contiene ningún tipo de adyuvante debido a que las vacunas de adenovirus recombinantes no los requieren, ya que activan suficientemente los sensores de la inmunidad innata para una fuerte respuesta. El componente I contiene: Principio activo: partículas adenovirales recombinantes del serotipo 26, que ha sido modificado para contener el gen de la proteína S del virus SARS-CoV-2, en una cantidad de (1,0 ±0,5) x 1011 partículas/dosis. El componente II contiene: Principio activo: partículas adenovirales recombinantes del serotipo 5, que ha sido modificado para contener el gen de la proteína S del virus SARS-CoV-2, en una cantidad de (1,0 ±0,5) x 1011 partículas/dosis. Los otros ingredientes (excipientes) son los mismos, cualitativa y cuantitativamente, en ambos componentes: Tris (hidroximetil) aminometano: 1,21 mg Cloruro de sodio: 2,19 mg Sacarosa: 25,0 mg Cloruro de magnesio hexahidrato: 102,0 μg EDTA disódico dihidrato: 19,0 μg Polisorbato 80: 250 μg Etanol 95 %: 2,5 μL Agua para inyectables: 0,5 mL La variante liofilizada de la vacuna Sputnik V (Gam-COVID-Vac-Lyo) usa los mismos vectores a la misma concentración que la forma líquida, pero los excipientes son parcialmente diferentes: Tris (hidroximetil) aminometano: 0,24 mg Cloruro de sodio: 1,40 mg Sacarosa: 73,5 mg Cloruro de magnesio hexahidrato: 20,4 μg EDTA disódico dihidrato: 3,8 μg Polisorbato 80: 50 μg Etanol 95 %: no utiliza Agua para inyectables: 1,0 mL (se usa para diluir antes de la aplicación) La versión de la vacuna de una sola dosis, Sputnik Light usa como único vector el mismo del Componente I de la Sputnik V, es decir el del serotipo 26 en misma concentración: (1,0 ±0,5) x 1011 partículas/dosis y exactamente los mismos excipientes y en la misma concentración. ## Nuevas versiones de Sputnik V ## = Sputnik Light = La vacuna Sputnik Light es una vacuna monodosis basada en la vacuna Sputnik V original para la prevención de la infección por el SARS-CoV-2. Su propósito es vacunar a un mayor número de personas en un período más corto y también como refuerzo de otras vacunas distintas aprovechando las ventajas de la vacunación heteróloga. Sputnik Light tiene una eficacia declarada del 79,4 %. En Argentina se destacó, en febrero de 2023, que su eficacia protectora fue del 80 % y con respuesta eficaz a la variante ómicron. Requiere de una cadena de frío a una temperatura de congelación de −18 °C o menor en todas las etapas de almacenamiento y transporte desde la producción hasta su uso. Su duración bajo condiciones de conservación es de doce meses a partir de la fecha de producción. Fue registrada en Rusia el 6 de mayo de 2021 con el n.º 006993. ## = Sputnik V presentación en aerosol nasal = En 2021, científicos del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, desarrollaron una nueva versión de la vacuna en forma de gotas nasales. En agosto de 2021, finalizaron los estudios preclínicos y el 12 de octubre se aprobó la realización de ensayos clínicos de fase II de la vacuna Gam-COVID-Vac nasal, aunque no se consiguió que los reguladores aprobaran un programa de prueba reducido para esta versión. En la fase inicial de los ensayos, en enero de 2022, participaron cinco estudiantes voluntarios de la Universidad Séchenov. La primera en recibir la variante nasal, fue la estudiante de medicina Victoria Vorsina. Durante seis semanas, cien personas voluntarias más se sometieron, un mes más tarde, a la vacuna nasal y más de la mitad de ellas no presentaron efectos secundarios. Se puede usar simultáneamente con la vacuna Sputnik Light de un solo componente. En diciembre de 2021, se estaban completando los ensayos clínicos de fase II. El 31 de marzo de 2022, el Ministerio de Salud ruso registró la forma nasal de la vacuna Sputnik V con el n° LP-008005. Esta versión de la vacuna, al igual que la original, consta de dos componentes de vectores adenovirales de tipo 26 y tipo 5 y se administra mediante una boquilla rociadora especial en la cavidad nasal con un intervalo de tres semanas en dos dosis y tiene una caducidad de un año a -18 °C. La administración nasal de la vacuna forma una respuesta inmune humoral y celular a la infección causada por el virus. Se creía que también sería eficiente contra la nueva cepa ómicron. Durante la etapa de ensayos de fase II, se permitía el uso solo en personas mayores de 18 años. Se planeó incluir la vacuna nasal en las recomendaciones para la revacunación contra la COVID-19. En los estudios clínicos realizados sobre seguridad, tolerabilidad e inmunogenicidad, cuando era administrada por vía nasal, se demostró un nivel muy alto de seguridad: síntomas leves generales a corto plazo y eventos locales (molestias en la cavidad nasal y garganta, hinchazón e hiperemia de la mucosa nasal). Al provocar respuestas inmunitarias donde el SARS-CoV-2 ingresa por primera vez al cuerpo las vacunas mucosas podrían, en teoría, prevenir casos leves de enfermedad y bloquear la transmisión a otras personas. Estas vacunas podrían producir inmunidad esterilizante, algo que las inyecciones no han podido hacer. A finales de abril de 2022, se esperaba comenzar la tercera etapa de los ensayos clínicos de la vacuna nasal. En el estudio participarían quinientos voluntarios adultos y duraría hasta diciembre de 2023. El 14 de abril de 2022, el director del Centro Gamaleya comunicó que los estudios clínicos posteriores al registro comenzarían en dos semanas. Los ensayos de fase III de la forma nasal de Sputnik V podrían demostrar que después de la vacunación la persona tendría inmunidad estéril. En agosto de 2022, comenzó en la ciudad rusa de Kursk la vacunación con la versión nasal. Aunque fue la primera vacuna nasal registrada en el mundo contra la COVID-19, otras vacunas no inyectables se desarrollaron y utilizaron en fechas cercanas en China, India e Irán. En octubre se entregaron en hospitales de Udmurtia boquilllas para la vacuna nasal Sputnik suficientes para veinte mil habitantes. La vacuna nasal también estuvo disponible en varios puntos de vacunación en Moscú. La revacunación era posible después de seis meses, además de recomendarse la vacunación con una vacuna nasal seis meses después de sufrir COVID-19. La vacuna nasal desarrolla inmunidad al coronavirus después de catorce días y protege contra un curso severo de la enfermedad y la muerte. En noviembre de 2022, el Centro Gamaleya esperaba completar todos los ensayos clínicos para la fabricación masiva de la vacuna nasal en los centros de producción de Generium, Binnopharm, Biocad y R-Pharm. ## = Sputnik V para niños y adolescentes = Gam-COVID-Vac-M (12-17 años) En 2021, se creó una nueva versión de Sputnik V llamada Gam-COVID-Vac M o Sputnik M. Es una vacuna diseñada para aplicar a adolescentes de entre 12 y 17 años. Difiere de la Sputnik V solo en su dosis, ya que en lugar de (1,0 ±0,5) x 1011 de partículas virales la dosis de Sputnik M es cinco veces menor. La vacuna induce la formación de respuesta inmune celular y humoral a la infección de coronavirus. La inmunización con Gam-COVID-Vac M moduló la inmunidad en el 93,2 % de los voluntarios. Esta versión contiene una sustancia activa igual a la de la vacuna original. Consta de dos dosis de 0,5 mL para inyección intramuscular que se presenta congelada. Tanto el componente I (serotipo 26) y el II (serotipo 5) se componen de partículas adenovirales recombinantes que contienen el gen de la proteína S del virus SARS-CoV-2 en (2,0 ±1,5) × 1010 partículas por dosis. Los excipientes son exactamente los mismos que en la vacuna original. El 5 de junio comenzaron en Moscú los ensayos preclínicos y clínicos de fase I y II de esta vacuna. En total, se vacunaron cincuenta niños de entre 12 a 17 años, sin registrarse complicaciones locales ni generales. El 24 de noviembre de 2021, se registró la vacuna Sputnik M para niños de 12 a 17 años. La vacuna podría estar disponible a partir de finales de diciembre de 2021. En enero de 2022, Sputnik M entró en la tercera etapa de ensayos clínicos. El único efecto secundario de este medicamento fue un ligero aumento de la temperatura, hasta un máximo de 37,4 °C. Todavía no se conocen los efectos a largo plazo, pero se cree que esta variante para adolescentes no produce miocarditis y que esta fórmula era tan eficaz contra la variante ómicron como lo es la versión original. A finales de mayo de 2022, las pruebas preliminares con Sputnik M demostraron la efectividad y seguridad de la vacuna. En estos ensayos participaron hasta 1500 adolescentes sin mostrar reacciones adversas graves. Solo en casos aislados se observaron reacciones menores: un ligero aumento de la temperatura, fatiga y dolor en el lugar de la inyección de duración de hasta un día. Gam-COVID-Vac-D (6-11 años) En diciembre de 2021, se solicitó el permiso para la realización de ensayos clínicos de la vacuna para la franja de niños de 6 a 11 años, que fueron aprobados el 24 de enero de 2022. Finalmente, el 3 de junio de 2022, comenzaron los ensayos clínicos. El gobierno asignó 305,5 millones de rublos (aproximadamente 3,4 millones de euros) al Centro Gamaleya para los estudios de inmunización de niños de 6 a 11 años. Esta variante de la vacuna, no tendría que registrarse de modo independiente a la usada en la franja de 12 a 17 años si se demostrara la validez de la concentración final de la Sputnik V original de 1 a 5. Solo se ampliarían las instrucciones de la vacuna ya que el registro sería más rápido debido a que esta concentración ya se recomendaba para niños de mayor edad. Para comprobar que concentración era la adecuada se les administró a los niños la vacuna en las concentraciones de 1 a 5 y de 1 a 10. Los primeros quince niños que recibieron el medicamento en una dosis de 1 a 10 de la de adulto se sintieron bien excepto por un ligero aumento de la temperatura. Para este grupo de edad también se podría recomendar la vacuna en forma de aerosol intranasal, que demostró una ausencia total de efectos secundarios. El 31 de enero de 2023, el Centro Gamaleya solicitó el registro de la vacuna para niños de 6 a 11 años. La vacuna se denominó Gam-COVID-Vac-D y se administraría por vía intramuscular en dos dosis. ## = Sputnik V adaptada a nuevas variantes y cepas = El Centro Gamaleya informó en julio de 2021, que la vacuna Sputnik V era eficaz contra las nuevas cepas de coronavirus, según sus estudios publicados en Vaccines. La vacunación produce títulos de anticuerpos neutralizantes contra las nuevas cepas, incluyendo alfa B.1.1.7 (identificada en Reino Unido), beta B.1.351 (identificada en Sudáfrica), gamma P.1 (identificada en Brasil), delta B.1.617.2 y B.1.617.3 (identificadas en India) y las variantes B.1.1.141 y B.1.1.317 (identificadas en Moscú). La metodología del estudio se basó en la evaluación de la actividad neutralizadora del virus mediante el uso de virus vivos, lo que permite obtener los datos más fiables. El estudio comparó la actividad neutralizante del suero humano tras la vacunación, en relación con muestras de las diferentes cepas frente a la cepa original B.1.1.1. El 23 de agosto de 2022, el Centro Gamaleya y el Fondo Ruso de Inversión Directa comunicaron el desarrollo de la vacuna Sputnik V adaptada contra las variantes del coronavirus delta y ómicron. Los estudios continuados de las variantes llevaron a adaptar la Sputnik V a las variantes dominantes en ese momento en todo el mundo. Esta versión incluía la mutación L-452-R en la variante de preocupación ómicron BA.5 que no estaba presente en la variante BA.1. Se creía que la nueva versión de la vacuna podría mejorar la efectividad en comparación con vacunas similares combinadas contra la cepa original (Wuhan) y ómicron. La producción de la vacuna actualizada comenzaría después de que se completara la evaluación de su efectividad en unos dos meses. La versión de Sputnik V existente tenía buenos resultados en la prevención de hospitalizaciones y muertes, pero funcionaba peor contra la nueva cepa ómicron en comparación con las cepas anteriores. El Ministerio de Salud preparaba una regulación que permitiera reemplazar una composición antigénica de Sputnik V por otra distinta para reducir los plazos de registro. En investigaciones equivalentes en otros países se está siguiendo este mismo camino. En septiembre de 2022, la nueva versión de la vacuna se transfirió a producción, donde se prepararía para ensayos clínicos de eficacia contra las cepas de coronavirus delta y ómicron. Durante las pruebas previas se registró una disminución significativa de la carga viral en los pulmones en animales infectados con la cepa ómicron BA.5. El 30 de noviembre de 2022, la vacuna contra las cepas de coronavirus delta y ómicron, del Centro Gamaleya, fue patentada en Rusia. Se esperaba que los ensayos de la vacuna se completarían a finales de 2022. En 2023, los especialistas del Centro de Investigación Gamaleya empezaron a desarrollar una nueva vacuna contra la variante de ómicron XBB.1.5 llamada «kraken». Creían que la composición antigénica de la vacuna debería renovarse cada nueve o diez meses, ya que el SARS-CoV-2 muta para evadir la inmunidad. ## Seguridad ## = Seguridad en el diseño y antecedentes = Sputnik V utiliza un vector viral no replicable, es decir un virus carente de un mecanismo de reproducción, por lo que no representa ningún riesgo de infección para el organismo. El vector es utilizado para transportar material genético de otro virus contra el cual se hace la vacuna. El vector de adenovirus es extraído de los adenoides humanos que normalmente causan infecciones respiratorias agudas. La tecnología del uso de vectores de adenovirus es segura y eficaz, lo que se confirma en numerosos estudios y más de doscientos cincuenta ensayos clínicos. Todas las vacunas basadas en vectores adenovirales tienen diferencias significativas en su estructura y tecnología de producción, por lo que no hay razón para extrapolar datos de seguridad de una vacuna para los de otras. Todas las vacunas de vectores adenovirales son «no replicantes» porque carecen del gen E1, el cual se elimina para ser sustituido por el antígeno de inserción (proteína Spike). Asimismo, el gen E3 no es esencial para la replicación pero ayuda al virus a evadir el sistema inmune del huésped; ambos son eliminados en la vacuna Sputnik V. La línea celular usada, HEK 293, es una línea fácil de cultivar y muy eficiente en la síntesis de proteínas, siendo una plataforma ideal para la producción de proteínas recombinantes. Sputnik V, en sí, no contiene esta línea celular; la purificación cromatográfica elimina los rastros de células humanas de la partícula viral. En la etapa de investigación y desarrollo de las vacunas COVID de Pfizer y Moderna también fue utilizada. El activador tisular del plasminógeno, o t-PA, es una proteína natural que actúa como «interruptor de emergencia» del sistema de coagulación. En la fabricación de algunas vacunas, a veces, se modifica el gen de la proteína espiga añadiéndole un "fragmento" del t-PA para evitar errores del proceso. Su ausencia en Sputnik V significa que se encontró una tecnología de producción para fabricar y purificar la proteína viral de manera eficiente o más avanzada, eliminando cualquier componente superfluo, por seguro que sea, alejando la vacuna de los sistemas de coagulación. La Universidad de Greifswald (Alemania) intentó explicar los mecanismos que provocan los cuadros de trombosis con plaquetas bajas ya que alguna vacuna para la COVID-19 incluía proteínas celulares arrastradas durante el proceso de fabricación y otras vacunas basadas en adenovirus también podrían estar afectadas. Los responsables de Sputnik V, argumentaban que su producto está purificado mediante una tecnología de cuatro fases y que esto podía explicar que no se hayan encontrado casos asociados. Según un artículo en The Lancet, la vacuna Sputnik V es segura en su aplicación. El virólogo británico Ian Jones reconoció la eficacia y seguridad de esta vacuna. La investigadora española y viróloga del CSIC, Margarita del Val, valoró Sputnik V como una vacuna fiable, buena y segura, sin efectos adversos importantes de ningún tipo. El centro Gamaleya publicó en 2020 las instrucciones de Uso de la vacuna rusa Sputnik V: posibles efectos secundarios y contraindicaciones y el Ministerio de Salud de Argentina, en febrero de 2021, publicó el Manual del vacunador de la Sputnik V, donde se informa muy detalladamente de todas las precauciones de seguridad. ## = Datos de seguridad en ensayos clínicos = La publicación de los resultados de los ensayos de fase I y II, el 4 de septiembre de 2020, indicó que ambas formulaciones de vacunas son seguras y bien toleradas. Los eventos adversos más comunes fueron dolor en el sitio de inyección (44 [58 %]), hipertermia (38 [50 %]), dolor de cabeza (32 [42 %]), astenia (21 [28 %]) y dolor muscular y de articulaciones (18 [24 %]). La mayoría de los eventos adversos fueron leves y no fueron detectados eventos adversos graves. En la primera semana de vacunación de voluntarios en los ensayos de fase III con solo trescientos voluntarios inyectados, los efectos secundarios leves afectaron al 14 % de los vacunados: fiebre de 38 °C hasta 48 horas, dolor de cabeza y reacciones en el lugar de la inyección. No hubo hospitalizaciones. En el análisis final del ensayo, el 94 % de los 7966 acontecimientos adversos fueron leves (7485 eventos). Tuvieron eventos adversos graves: 45 participantes (0,3 %) de los 16 427 en el grupo de la vacuna y 23 participantes (0,4 %) de los 5435 en el grupo placebo, ninguno se consideró asociado con la vacunación por un comité independiente. Cuatro muertes fueron reportadas durante el estudio: 3 (<0,1 %) de 16 427 participantes en el grupo de la vacuna y 1 (<0,1 %) de los 5435 los participantes en el grupo de placebo, ninguna de las cuales se relacionó con la vacuna. De los fallecidos en el grupo de vacunados, una muerte estuvo relacionada con fractura de las vértebras torácicas. Dos de ellos tuvieron COVID-19, estando infectados antes de la inclusión en el estudio y tenían comorbilidades (enfermedades cardiovasculares y endocrinológicas, respectivamente). El fallecido en el grupo de placebo, murió de un derrame cerebral hemorrágico. Al final del estudio, hubo 62 (1,3 %) casos confirmados de contagio de COVID-19 en el grupo de placebo y 16 (0,1%) en el grupo de la vacuna. No hubo alergias significativas o shock anafiláctico. Se siguen realizando estudios de seguridad a largo plazo incluyendo ausencia de riesgo de carcinogenicidad y reducción de la fecundidad. Los datos de efectos adversos fueron confirmados por un Comité de Monitoreo de Datos Independiente. Hasta marzo de 2021, no se habían descrito muertes ni casos graves de COVID-19 entre los vacunados con Sputnik V, según el director del centro Gamaleya. Expertos independientes de varios países informaron de la ausencia de efectos secundarios graves después de la inyección. ## = Datos de seguridad en campañas de vacunación = Las evidencias obtenidas en Rusia y otros países en 2021, sugieren que Sputnik V es segura y eficaz. Los efectos secundarios son semejantes a los de otras vacunas de vectores adenovirales humanos, con la excepción de la inexistencia de casos de trombosis. Ningún país había registrado casos de trombosis y los datos obtenidos en Argentina, Brasil y San Marino indicaban la ausencia de efectos secundarios serios tras las inoculaciones con Sputnik V. La viróloga canadiense Alyson Kelvin dijo que existe la teoría de que el trastorno de la coagulación está asociado con las vacunas de vectores virales, pero no creía que se conociera la causa exacta de que componente de esas vacunas lo estaba causando, o si Sputnik V estaba afectado. La EMA, en abril de 2021, dijo que aún no se habían notificado coágulos en sangre con Sputnik V. México En la campaña de vacunación de México, el 20 de marzo de 2021, el Ministerio de Salud afirmó que Sputnik V fue la vacuna con menos efectos adversos graves registrados. No hubo ningún suceso adverso grave, con las otras vacunas disponibles osciló entre 0,8 y 2,5 por cien mil dosis. Hasta el 5 de mayo, Sputnik V continuó mostrando el mejor perfil de seguridad, aunque los casos de efectos adversos serios ascendieron a 0,5 por cada cien mil dosis (con un total de once casos) sobre 1,9 millones de dosis de Sputnik V aplicadas. Con las otras vacunas disponibles también aumentó a 1,18 y 2,06 por cien mil dosis. Rusia Debido a la escasa información sobre eventos adversos leves en los ensayos de fase III, se estudió su incidencia en Rusia a través del análisis del contenido de una encuesta (grupo “Sputnik_Results”) sobre 11 515 eventos adversos leves autoinformados desde diciembre de 2020 hasta abril de 2021. Este estudio infodemiológico fue publicado en J. of Medical Internet Research en noviembre de 2021. Se valoraron los efectos adversos leves: fiebre, dolor, escalofríos, fatiga, náuseas/vómitos, cefalea, insomnio, linfadenopatía, eritema, prurito, edema y diarrea, pero los usuarios se quejaron principalmente de dolor (47,43 %), fiebre (46,57 %), fatiga (33,54 %) y dolor de cabeza (24,79 %). Las mujeres sufrieron 1,2 más eventos adversos que los hombres y se observaron más con la primera dosis (1,1 veces) que con la segunda. Los efectos adversos leves fueron parecidos a los de otras vacunas de vectores vectoriales (132 unidades) y fueron más bajos que los de vacunas de ARN (241 unidades). En marzo de 2021, en Moscú aproximadamente el 0,1 % había desarrollado la COVID-19 entre más de un millón de vacunados después de dos semanas de la vacunación y el 76 % de ellos fueron ligeramente o completamente asintomáticos. Según el Servicio Federal de Vigilancia Sanitaria ruso (Roszdravnadzor) hasta el día 9 de abril de 2021, Rusia no había detectado muertes vinculadas a las vacunas de producción nacional. De los casi 14 millones de ciudadanos rusos que se habían vacunado, 1,5 millones podían supervisar su propio estado de salud mediante seguimiento en línea. Las autoridades no registraron ningún caso de trombosis después de la vacunación. La purificación de la vacuna Sputnik V excluía la infiltración en la vacuna de grandes cantidades de ADN residual que es un factor de riesgo para la aparición de trombosis. La Sputnik V tiene una cantidad muy baja de ácidos nucleicos, tan solo uno o dos microgramos, frente a los entre cincuenta y cien microgramos presentes en otras vacunas contra el coronavirus. El centro Gamaleya, creador de Sputnik V, se mostraba dispuesto a compartir su tecnología de purificación con otros fabricantes de vacunas para minimizar los riesgos de efectos secundarios. Los especialistas rusos detallaron que la tecnología de purificación usada en abril de 2021, constaba de cuatro etapas: dos de purificación con técnica cromatográfica y otras dos de filtración tangencial. India En abril de 2021, el regulador de medicamentos indio dijo que los datos de seguridad e inmunogenicidad en un ensayo local eran comparables a los del ensayo realizado en Rusia. Argentina Se vigiló la seguridad de la vacuna en 2,8 millones de bonaerenses que fueron vacunados entre finales de diciembre de 2020 y principios de junio de 2021. El Ministerio de Salud informó de la ausencia de formación de coágulos de sangre como efecto secundario. El 24 de mayo el primer ensayo de seguridad fuera de Rusia confirmó los datos, ya que la mayoría de los eventos fueron leves y no se registraron muertes relacionadas con la vacuna. Hubo ciento veinticinco ESAVI graves (Eventos Supuestamente Atribuibles a la Vacunación o Inmunización), solo seis de ellos se relacionaron directamente con Sputnik V, generando reacciones alérgicas de las que los vacunados se recuperaron por completo. En junio de 2021, la tasa de ESAVI grave era de 0,07 por cien mil dosis aplicadas. En comparación con otras vacunas en el mismo período la tasa fue de 0,08 y 0,32 respectivamente. El Hospital Italiano de Buenos Aires en julio de 2021, no observó casos de trastornos de la coagulación o eventos adversos de especial interés entre 683 trabajadores de la salud vacunados con Sputnik V. Sólo una persona (0.1%) requirió hospitalización sin complicaciones. En septiembre de 2021, Sputnik V fue la vacuna que más efectos adversos comunicó con 41 545 informes (365,42 por cien mil dosis). Entre todas las vacunas utilizadas las notificaciones fueron de 50 463 (156,8 por cien mil dosis). El alto número inicial de informes se debió a que Sputnik V fue la primera vacuna en Argentina que inició la campaña de vacunación en solitario y en un contexto de pandemia. A partir de la 11.ª semana la situación de efectos adversos comunicados entre todas las vacunas fue similar. El 69,1% de las notificaciones correspondió al género femenino y la media de edad de 41 años, siendo este un perfil relacionado con el personal sanitario que recibió las dosis en las primeras semanas. Se esperaba una alta sensibilidad del sistema de vigilancia, prestándose más atención en seguridad hasta que se fuera conociendo la vacuna. El 50 % de los eventos se informó en los tres primeros meses de la campaña. En octubre de 2022, Sputnik V redujo su tasa de informes a 207,7 por cien mil dosis, siendo la tasa de ESAVI grave de 3,9 por cien mil dosis. Entre todas las vacunas las notificaciones fueron de 57,4 por cien mil dosis de las cuales 2,7 por cien mil dosis fueron clasificadas como graves tras la aplicación de un total de ciento diez millones de dosis de todas las vacunas. Para la vacuna Sputnik V los eventos A1 (más tolerables y relacionados con la vacuna) más frecuentes fueron síntomas tipo gripal, malestar general e inflamación localizada aguda. Las tasas de eventos indeterminados B1/B2 (referidos a los que la relación temporal es consistente pero hay insuficiente evidencia definitiva de relación causal) para Sputnik V con desenlace fatal en el periodo 29-12-2020 al 31-10-2022 fueron: un caso por trombosis por trombocitopenia, un caso con por púrpura trombótica trombocitopénica, y un caso por trombocitopenia autoinmunitaria. En mayo de 2022, se habían notificado un total de trece casos de trombocitopenia y trombosis inmunitaria inducida por las vacunas, de los que dos casos correspondían a la vacuna Sputnik V, tras la administración de 20 538 979 dosis (0,01 casos por cien mil dosis) y que fueron reclasificados como relacionados al producto. Se describe un caso que se notificó tras la administración de Sputnik V el 15 de julio de 2021. Una mujer de 24 años presentó dolor abdominal el séptimo día, más tarde tuvo cefaleas persistentes, vómitos y hematomas faciales. Treinta y seis horas después síntomas neurológicos focales graves. La tomografía mostró trombosis venosa cerebral y la paciente falleció el decimocuarto día. La posibilidad de trombocitopenia y trombosis inmunitaria después de la vacuna Sputnik V no había sido suficientemente citada en las advertencias regulatorias ni por los medios de comunicación. Hungría Según el Ministerio de Salud húngaro Sputnik V es la más eficaz y segura de las cinco vacunas utilizadas en el país, que fue el primero en la UE en usarla. Datos de los vacunados desde el 26 de diciembre de 2020 hasta el 20 de abril de 2021, mostraron que noventa y cinco personas de cada cien mil contrajeron COVID-19 y una persona por cada cien mil murió por la enfermedad tras recibir las dos dosis de Sputnik V. En total dos personas murieron por coronavirus después de vacunarse. Hungría registró entre siete y treinta y dos veces menos muertes entre las personas vacunadas con Sputnik V y de dos a siete veces menos infecciones por cada cien mil personas de entre aquellos inoculados con las otras vacunas disponibles. Estos datos fueron criticados por otros científicos que los consideraron muy alejados de otras estadísticas de seguridad y pidieron el acceso a los datos en bruto. Serbia En mayo de 2021, Sputnik V mostraba el mejor perfil de seguridad durante la campaña de vacunación en Serbia. No se registraron eventos adversos graves, casos de trombosis venosa cerebral o de muertes relacionadas con la vacunación. Filipinas El Departamento de Salud de Filipinas comunicó que no habían registrado ningún evento adverso grave o muertes con respecto a la vacuna Sputnik V hasta mayo de 2021. San Marino Un estudio publicado en julio de 2021, mostró que la vacuna tiene un perfil de alta tolerabilidad en la población ≥ 60 años en términos de reacciones adversas a corto plazo después de ambas dosis. Los 2558 vacunados desde el 4 de marzo al 8 de abril tenían una edad media de 66 años. La incidencia de los eventos adversos posteriores a la primera dosis fue del 53,3 % (reacciones sistémicas, en un 42,2 %), mientras que la incidencia tras la segunda dosis fue del 66,8 % (reacciones sistémicas, en un 50,4 %). En general, el 76 % de los inmunizados con la pauta completa notificaron algunos efectos adversos después de cualquiera de las dosis de la vacuna, y el 2,1 % sufrió reacciones graves. En personas de entre 60 y 89 años, los efectos adversos se notificaron en un 70 % de los casos (reacciones sistémicas, en un 53 %) y un 0,8 % informaron de síntomas graves. Los síntomas más frecuentes fueron dolor local, decaimiento, cefalea y dolor articular. No se reportaron muertes ni hospitalizaciones. Se publicó una actualización del estudio el 20 de mayo de 2022, donde el seguimiento de hasta 6000 adultos en un período de tres meses mostró una alta tolerabilidad y de seguridad de la Sputnik V. Hubo un menor perfil de reactogenicidad en los grupos de mayor edad que en los más jóvenes, de género masculino y sin historial de alergias a los alimentos. Las mujeres tenían un riesgo seis veces mayor de sufrir eventos adversos más graves después de la primera dosis. En otros estudios, también se observó que las mujeres informaron de síntomas con más frecuencia que los hombres, aunque antes de finalizar los estudios clínicos de fase III se creía que respondian de manera similar. ## Eficacia y eficiencia ## = Generalidades = Sputnik V es una de las tres únicas vacunas del mundo con una eficacia superior al 90 %. Se determinó una eficacia de la vacuna del 91,6 % en ensayos clínicos de fase III. Cuando a una persona se le administra una vacuna con un vector viral, además de generar una respuesta inmune contra la proteína de pico del coronavirus, el sistema inmunológico también genera una respuesta contra el vector viral en sí. Esta respuesta inmune puede destruir parte de la dosis de refuerzo antes de que pueda tener efecto, al administrarse posteriormente. La vacuna Sputnik V utiliza dos adenovirus humanos diferentes, Ad26 y Ad5, para cada una de sus dos dosis de vacuna. Es menos probable que esta vacuna heteróloga (o híbrida), con diferentes vectores para las vacunas de cebado y refuerzo, genere una respuesta inmune contra el vector viral que luego interfiera con el otro. Por tanto, también es menos probable que la vacuna tenga una eficacia reducida. Alexander Gintsburg, director del Centro que creó la vacuna, explicó que para una vacuna es muy importante generar células de memoria inmunológica (inmunidad de células T de larga duración) y para ello es esencial usar dos dosis. En marzo del 2020, cuando se puso la vacuna voluntariamente junto a todo el equipo de investigación, observó una inmunidad, equivalente a la de un afectado de COVID-19 que ha pasado la enfermedad. Respecto a la duración de la inmunidad, no se observaron cambios en sus niveles de anticuerpos en sangre ocho meses más tarde. Según Naor Bar-Zeev y Tom Inglesby de la Universidad Johns Hopkins, un punto fuerte de la vacuna es el umbral de neutralización y la amplia respuesta inmune ya que se genera una respuesta inmune estable humoral y celular mediante el uso de dos vectores diferentes. El microbiólogo, David Livermore, advirtió sobre los buenos resultados que mostró Sputnik V, al ser la primera vacuna de vectores de adenovirus con una eficacia mayor del 90 % y una de las únicas cuatro vacunas cuyos ensayos clínicos de fase III se habían publicado en las principales revistas médicas revisadas por pares. Los ensayos clínicos y los estudios en la vida real de las campañas de vacunación, demostraron que más del 98 % de los voluntarios vacunados desarrollaron una respuesta inmune humoral y una respuesta inmune celular del 100 %. El nivel de anticuerpos neutralizantes del virus en voluntarios vacunados con Sputnik V, fue de 1,3 a 1,5 veces mayor que en los pacientes que se recuperaron de COVID-19. La eficacia de la vacuna para personas de edad avanzada fue del 91,8 % y no difirió estadísticamente de la del grupo de personas de 18 a 60 años. La segunda dosis de la vacuna Sputnik V puede administrarse hasta tres meses después de la inoculación del primer componente frente a los veintiún días estipulados inicialmente. Incrementar el plazo entre la inyección de la primera y la segunda dosis no influye en la intensidad de la respuesta inmune inducida y en algunos casos la aumenta y la prolonga. En marzo de 2021, se preveía iniciar estudios en pacientes oncológicos y en personas que padecen sida y para el verano empezaría el estudio de los efectos de Sputnik V en los niños. Respecto a la vacunación entre quienes ya han contraído el coronavirus del COVID-19, la inyección solo del primer componente de la vacuna ayudaría a fortalecer la inmunidad generada tras el contagio. Los títulos de anticuerpos que se alcanzan son bastante altos, como después de la vacunación en dos etapas. ## = Eficacia en ensayos clínicos = En los ensayos de fase I y II se determinó que la respuesta inmune de Sputnik V era suficiente contra cualquier concentración de coronavirus. El 11 de noviembre de 2020, se publicó el primer análisis intermedio de datos del ensayo de fase III. Estos datos preliminares, muestran una eficiencia de un 92 %. El cálculo se realizó basándose en veinte casos de COVID-19, en el grupo placebo y en el grupo vacunado. El 24 de noviembre, se publica el segundo análisis intermedio de los datos de los ensayos clínicos de fase III. Mostró una eficacia con las dos dosis del 91,4 %, veintiocho días después de la primera dosis y del 95 % cuarenta y dos días después de la primera dosis. El cálculo se basó en el análisis de datos sobre 18 794 voluntarios que recibieron ambas dosis de Sputnik V o placebo en el segundo punto de control del ensayo. El 2 de febrero de 2021, se publican en The Lancet los resultados de la fase III de la vacuna Sputnik V: Seguridad y eficacia de una vacuna de estímulo primario para la COVID-19 basada en vectores Ad26 y Ad5 heterólogos: un análisis interino de un ensayo controlado y aleatorizado de fase III en Rusia. En los análisis primarios se incluyen los datos de los 19 866 voluntarios seleccionados, de los que 4 902 integraban el grupo de placebo, y el resto los vacunados con Sputnik V. Los resultados provisionales del ensayo de fase III de Gam-COVID-Vac muestran que la vacuna es 91,6 % eficaz contra COVID-19. Los resultados también mostraron que la vacuna fue 100 % (95 % CI 94,4-100) eficaz contra COVID-19 grave, aunque este fue un resultado secundario, por lo que los resultados son preliminares. Esta eficiencia aumenta hasta el 91,8 % entre el grupo de 2 144 voluntarios mayores de 60 años. La vacuna indujo fuertes respuestas inmunes humorales (n = 342) y celulares (n = 44) en todos los estratos de edad. En particular, hubo algunos que no respondieron en el grupo de la vacuna (seis de 342), posiblemente debido a la inmunosenescencia en las personas mayores, características individuales de la formación de una respuesta inmune o trastornos inmunológicos concomitantes. Al final del estudio, hubo sesenta y dos casos (1,3 %) confirmados de COVID-19 en el grupo de placebo y solo dieciséis en el grupo de la vacuna (0,1 %). En marzo de 2023, científicos de Austria, Suecia y Rusia encontraron un mecanismo adicional de defensa en la vacuna. Compararon el plasma de doce personas con coronavirus y diez sanas, antes y después de la vacunación completa con Sputnik V para estudiar la respuesta inmune y la capacidad neutralizante. Determinaron que la vacuna induce aumentos significativos de inmunoglobulinas G específicas (IgG1) para el dominio de unión al receptor (RBD), que permite la unión con el receptor del huésped. Los anticuerpos atacan el RBD, impidiendo su entrada a las células que infecta. También se analizó la capacidad de los anticuerpos para unirse a diferentes elementos estructurales de la proteína S del virus que componen su membrana celular. Se encontró que la vacuna aumentó los niveles de anticuerpos contra otro fragmento de la proteína S recién descubierto denominado «péptido 12», ubicado cerca del RBD, y que participa en la penetración del COVID-19 en las células. Esto ofrece un mecanismo adicional de defensa para la acción de los anticuerpos. Eficiencia en pacientes en tratamiento por cáncer En marzo de 2021, comenzaron los estudios de Sputnik V en pacientes que padecen cáncer. La vacuna no tiene contraindicaciones médicas para su uso en pacientes con esa enfermedad salvo en los casos en que estén sometidos a quimioterapia y tomen medicamentos que inhiban la reproducción de las células. El Ministerio de Salud ruso publicó en junio de 2022, unas directrices para el Procedimiento para la vacunación de la población adulta contra la COVID-19 que afirma que se producen anticuerpos específicos en un 90 % de pacientes con cáncer. Los resultados de varios estudios clínicos obtenidos indican un buen perfil de tolerabilidad de vacunación y efectos adversos similar al de las personas sanas. Existe una gran variabilidad en la cantidad de anticuerpos formados, aunque su nivel en pacientes con cáncer es más bajo que en individuos sanos vacunados. Se indica que se recomienda Sputnik V para prevención sin restricciones adicionales en todos los pacientes oncológicos que hayan completado el tratamiento inmunosupresor, independientemente del estadio inicial y forma de la enfermedad. Los pacientes que han recibido tratamiento contra el cáncer tienen un mayor riesgo de COVID-19 grave, lo que hace que la vacunación en este grupo sea una prioridad. ## = Estudios de eficiencia en campañas de vacunación = Inmunización de Sputnik V frente a las primeras variantes El 28 de febrero de 2021, Denis Logunov, subdirector del centro que desarrolló la vacuna, informó que Sputnik V estaba mostrando fuertes signos de efectividad contra nuevas mutaciones de COVID-19. En Argentina, el 12 de abril de 2021, el estudio del CONICET reveló que la vacuna Sputnik V produce una alta respuesta inmune aún con una sola dosis. El 94 % de las personas que recibieron una sola dosis de la vacuna a los veintiún días produjeron anticuerpos específicos. Las personas previamente infectadas que recibieron solo una dosis producen cinco veces más anticuerpos que quienes no tienen antecedentes de COVID-19. Esto ocurre en el 96 % de las personas menores de 60 y en los mayores es del 89 %. La inmunización se eleva al 100 % después de la segunda aplicación, debido a que la infección previa genera memoria inmunológica. Estudios realizados en Rusia durante la campaña de vacunación en abril de 2021, mostraron una eficacia del 97,6 %, basándose en datos de 3,8 millones de vacunados con ambos componentes desde el 5 de diciembre de 2020 al 31 de marzo de 2021. La tasa de infección después de los treinta y cinco días de la fecha de la primera inyección fue del 0,027 % y la incidencia entre los no vacunados adultos fue del 1,1 % en el mismo período. El organismo sanitario ruso Rospotrebnadzor afirmó que la vacuna garantizaba una inmunidad frente a la COVID-19 de al menos diez a doce meses. La inmunidad después de la vacunación se mantenía estable y protegía contra todas las cepas de coronavirus conocidas hasta ese momento. En abril de 2020, el periódico digital The Moscow Times puso en duda los datos de los estudios rusos. Su propio análisis, con la colaboración de un estadístico independiente, concluía que la efectividad en el mundo real podría ser del 86-90 %, basándose en el cálculo de la tasa de infección tras ajustarla según el número de días que una persona estuvo clasificada como vacunada dentro del período de tres meses analizado. Afirmaban que esta campaña estaba teniendo un efecto contraproducente, desviando la atención de lo que se consideraba un gran logro científico. El RDIF tenía la intención de publicar los resultados completos en una revista científica, con revisión por pares, en mayo. El 20 de mayo de 2021, el infectólogo argentino Hugo Pizzi afirmó que en la inoculación con Sputnik V el día catorce, después de la primera dosis, el 85,5 % del grupo de estudio tenía anticuerpos contra el virus y el día cuarenta y dos, después de recibir la segunda dosis era el 99,65 %. La cantidad de anticuerpos que se generan son incluso superiores a los aportados por los datos de los productores. El 10 de junio en Baréin, se comunicó que la vacuna Sputnik V mostraba un 94,3 % de eficacia y un alto perfil de seguridad en un estudio realizado de acuerdo con las directrices de la OMS y con la participación de más de cinco mil personas. En Emiratos Árabes Unidos, el Ministerio de Salud confirmó el 29 de junio de 2021, en un estudio que la vacuna Sputnik V tuvo una eficacia del 97,8 %. Se estudió la eficacia y seguridad entre más de ochenta y un mil sujetos que habían recibido ambos componentes de Sputnik V. El análisis se basaba en datos recopilados hasta el 8 de junio de 2021, durante la campaña de vacunación. EAU había participado en los ensayos de fase III de la vacuna con mil voluntarios. Un estudio de abril de 2022, estimó la efectividad del programa de vacunación en México con las diferentes vacunas en uso. Se evaluó la efectividad de las vacunas BNT162b2 (Cominarty de BioNtech-Pfizer), mRNA-12732 (Spikevax de Moderna), Gam-COVID-Vac (Sputnik V), Ad5-nCoV (Convidecia), Ad26.COV2.S (de Janssen), ChAdOx1 (Covishield de AstraZeneca-Oxford) y CoronaVac (Sinovac). Se valoró la protección a la infección, hospitalización y muerte relacionadas con COVID-19 para adultos ≥18 años. Se evaluaron 793 487 vacunados en comparación con 4 792 338 adultos no vacunados entre el 24 de diciembre de 2020 y el 27 de septiembre de 2021. Las tres vacunas con la efectividad más alta para las personas completamente vacunadas fueron: contra la infección: mRNA-12732: 91,45 %, Ad26.COV2.S: 82,18 % y ChAdOx1 80,79 %. contra la hospitalización: BNT162b2: 84,3 %, Gam-COVID-Vac: 81,4 % y ChAdOx1 80,23 %. contra la mortalidad: mRNA-12732: 93.46 %, BNT162b2: 89.83 %, y Gam-COVID-Vac: 87,7 %. Todas las vacunas fueron efectivas contra la infección, la hospitalización y muerte relacionadas con COVID-19. Este fue el primer informe que evaluaba simultáneamente la eficacia de siete vacunas diferentes. En unos estudios realizados en julio de 2022 en Irán, la vacuna Sputnik V proporcionó una mejor protección contra el coronavirus. El estudio se basó en los datos de 3591 estudiantes que fueron completamente vacunados con cinco vacunas distintas, entre ellas Sputnik V, entre marzo y agosto de 2021. Sputnik V mostró los mejores resultados en la protección contra la infección después de la vacunación. Los participantes infectados con coronavirus fueron el 3,13 % del total de vacunados con Sputnik V. En el resto de vacunados con las otras cuatro vacunas fue de 6,23 %, 4,23 %, 6,25 % y 18,52 %. No hubo una relación significativa entre la infección recurrente y el género, el IMC, los grupos sanguíneos y las comorbilidades. Sin embargo, hubo una diferencia significativa en la infección entre los diferentes tipos de vacunas y el historial de infección por COVID-19. Un total de dieciséis participantes fueron hospitalizados por infección por COVID-19 y no se observó infección grave ni muerte en la población estudiada. En un posterior estudio publicado por científicos iraníes el 26 de julio de 2022, se mostraron los resultados de análisis de personas inoculadas con alguna de las cuatro vacunas utilizadas en el país, incluyendo Sputnik V. Ninguna de ellas era de tecnología ARNm. Se analizaron datos de 174 trabajadores sanitarios voluntarios con una mediana de edad de 40 años. El estudio evaluó la respuesta de anticuerpos después de la segunda dosis en muestras de sangre recolectadas al menos diez días después. La proporción de hombres fue del 31 % y la frecuencia de infección de los que pasaron COVID-19 fue de 66 (38 %). El 58 % de los participantes recibieron Sputnik V. En los dos test de ensayos de la respuesta inmune fueron positivos 37 (21 %) y 163 (94 %) participantes y su nivel medio fue mayor en las vacunas con vectores adenovirales. Oxford/AstraZeneca y Sputnik V tuvieron un resultado similar de inducción de altos niveles de anticuerpos neutralizantes y anti-SARS-Cov-2 mayores que en otras vacunas. En noviembre de 2022, científicos libios publicaron un estudio retrospectivo multicéntrico, revisado por pares, de tres vacunas: ChAdOx1 (AstraZeneca), CoronaVac y el primer componente de la vacuna Sputnik V, con pacientes en Libia que habían recibido solo la primera dosis de las vacunas entre abril y julio de 2021. Se diseñó para evaluar el efecto de una dosis única de las vacunas disponibles, ya que el Centro de Control de Enfermedades libio, debido a la escasez de vacunas, aplicó la estrategia conocida como «ahorro de dosis», prolongando el intervalo entre dosis, de dos a cuatro meses. En el período estudiado, hubo 39 996 personas infectadas entre ellas cuarenta y tres fueron hospitalizadas habiendo recibido la vacuna: veintitrés lo hicieron con CoronaVac (Sinovac), catorce con Oxford/AstraZeneca y dos pacientes recibieron el componente primero de Sputnik V. Ocho casos de ellos fallecieron: ninguno estuvo entre los pacientes vacunados con Sputnik V. Una sola dosis de los tres tipos de vacuna redujo significativamente la transmisión y la tasa de mortalidad. Estos resultados se obtuvieron antes de que la variante delta u ómicron entrara en Libia. Una sola dosis del componente primero de la Vacuna Sputnik V es equivalente a la vacuna Sputnik Light monodosis, por lo que los resultados podrían ser aplicables. Un artículo publicado en Vaccine el 21 de noviembre de 2022, confirmó una alta protección a largo plazo con Sputnik V. Se realizó por el equipo de la Universidad Nacional de San Luis en Argentina, con vacunas en uso y combinaciones de ellas. Participaron 376 estudiantes y profesores voluntarios de entre 20 y 70 años que fueron vacunados con al menos una inyección. Los voluntarios incluían a los que habían estado o no enfermos de coronavirus. Se analizaron muestras de sangre a los 20, 40, 80, 120 y 180 días después de la primera inyección, entre julio y diciembre de 2021. Sputnik V en el período entre 120 y 180 días después de la primera inyección, obtuvo el nivel de anticuerpos IgG más alto que en otras vacunas, excepto en la combinación heteróloga. Se detectaron anticuerpos en 350 de los 376 voluntarios que recibieron al menos una dosis de la vacuna más de veinte días después, con un valor promedio de seroprevalencia del 93,34 %. En general, el 84,5 % de los que recibieron Sinopharm, el 100 % con ChAdOx1 (AstraZeneca), el 98 % con Sputnik V y el 98 % con la vacunación combinada. Esto confirma los hallazgos de estudios previos e informes de trabajadores de la salud de Argentina vacunados con Sputnik V. Un estudio publicado en Vaccines, el 30 de diciembre de 2022, por científicos rusos confirmó la protección a largo plazo con Sputnik V y también la alta inmunogenicidad cuando se revacuna, independientemente de la edad de los vacunados. Se realizó este estudio con 3983 individuos previamente vacunados con Sputnik V. El análisis antes de la vacunación demostró que el 95,5 % de los pacientes mantenían una respuesta IgG al dominio de unión al receptor (RBD) del SARS-CoV-2 seis meses después de la vacunación inicial. Una inyección de refuerzo incluso de Sputnik Light es suficiente para mantener una inmunidad fuerte en la mayoría de los vacunados previamente, independientemente de su edad y de los niveles de anticuerpos previos a la revacunación. La medida en que aumentan los niveles de anticuerpos tras la revacunación depende de los niveles de partida anteriores a la revacunación. La revacunación es más eficaz en las personas con un nivel previo de anticuerpos inferior a 500 BAU/mL. Inmunización de Sputnik V frente a las variantes de preocupación VOC En abril de 2021, Sputnik V demostró eficacia contra la llamada cepa india del coronavirus. Esta variante (B1.617) también conocida como delta es una variante del SARS-CoV. En junio de 2021, en condiciones de laboratorio, la vacuna ante la variante india mostró eficacia, aunque la disminución de eficacia epidémica es de 1,4-2,4 veces en comparación con el suero obtenido de las cepas de Wuhan. Mientras que la disminución de esa actividad para las demás vacunas es de tres a cinco veces Sputnik V es más eficiente contra la variante delta del coronavirus que cualquier otra vacuna que haya publicado resultados sobre esta cepa. La eficacia de Sputnik V contra la cepa Delta es de aproximadamente el 90 %. Según un estudio de 2021, una variante del virus SARS-CoV-2 detectada en Sudáfrica puede evadir los anticuerpos provocados por la vacuna Sputnik V. Científicos de la Escuela de Medicina Icahn en Nueva York obtuvieron muestras de suero sanguíneo con de anticuerpos de doce personas vacunadas con Sputnik V y probaron el suero contra virus benignos diseñados para hacer las versiones de pico que se encuentran en ciertas variantes del SARS-CoV-2. Ocho de las doce muestras no inhibieron los virus equipados con picos de B.1.351 (beta), la variante identificada en Sudáfrica. Pero las muestras superaron con eficacia los virus con pico de la variante B.1.1.7 (alfa), que se detectó en Gran Bretaña. En noviembre de 2021, apareció la primera información sobre una nueva variante del virus SARS-CoV-2, que recibió el nombre de ómicron. Esta variante es preocupante porque contiene una gran cantidad de mutaciones que podrían reducir significativamente la efectividad de las vacunas COVID-19. En diciembre de 2021, se realizó un estudio de anticuerpos neutralizantes en el suero sanguíneo de personas vacunadas con Sputnik V y también revacunadas con Sputnik Light después de Sputnik V. Los resultados mostraron una disminución en el nivel de anticuerpos neutralizantes contra la variante SARS-CoV-2 ómicron (B.1.1.529) en comparación con la variante B.1.1.1. En sueros de vacunados con Sputnik V después de seis y doce meses hubo una disminución en el nivel de anticuerpos neutralizantes de 11,76 veces. En los vacunados con Sputnik V y luego revacunados con Sputnik Light a los dos-tres meses la disminución en el nivel de anticuerpos neutralizantes contra la variante ómicron fue de 7,13 veces demostrando la necesidad del tercer refuerzo con esta nueva variante. Un estudio suizo, publicado en Nature, determinó la capacidad de neutralización del virus ómicron mediante el plasma de individuos vacunados con seis vacunas distintas: dos de ARNm, tres de adenovirus y una de virus inactivado, respecto a la variante original Wuhan. Las personas convalecientes y las personas que habían sido vacunadas con las vacunas de adenovirus incluida la Sputnik V y la de virus atenuado no tuvieron actividad neutralizante detectable contra ómicron. Los individuos que fueron inmunizados con vacunas de ARNm y una de adenovirus tuvieron una mayor actividad neutralizante contra Wuhan-Hu-1 y mantuvieron la actividad contra ómicron, con disminuciones de treinta y tres, cuarenta y cuatro y treinta y seis respecto a la primera. Esta disminución fue cinco veces menos pronunciada para los individuos vacunados que estaban previamente infectados. Las muestras de suero de vacunados con Sputnik V fueron obtenidas de trabajadores de la salud en Buenos Aires. El 20 de enero de 2022, un estudio comparativo independiente, realizado en el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Lazzaro Spallanzani (Italia) por un equipo de investigadores del Instituto italiano y del Centro Gamaleya mostraron que dos dosis de Sputnik V proporcionan más de dos veces más títulos medios geométricos de anticuerpos neutralizantes de virus para la variante ómicron que dos dosis de otra conocida vacuna de ARNm: 2,1 veces mayor en total y 2,6 veces mayor tres meses después de la vacunación. Se demostró la disminución de la actividad neutralizante de los sueros frente a la variante ómicron (B.1.1.529) y frente a la variante de referencia Wuhan (B.1) en individuos vacunados con dos dosis de Sputnik V y otra vacuna de ARNm hasta seis meses después de la vacunación. La disminución del anticuerpo neutralizante contra la variante ómicron fue de 8,1 veces para vacunados con Sputnik V y de 21,4 veces para vacunados con la otra vacuna de ARNm. Se detectaron anticuerpos neutralizantes específicos de ómicron en el 74,2 % en sangre de los vacunados con Sputnik V y en el 56,9 % de los sueros vacunados con otra vacuna ARNm. La disminución de estos anticuerpos con la variante ómicron en comparación con la variante de Wuhan se ha visto en muchas vacunas en uso, incluso algunas no muestran neutralización alguna. Este estudio, junto con estudios previos, proporciona evidencia de la necesidad de la inmunización de refuerzo. El refuerzo de Sputnik Light después de la vacunación con Sputnik V induce una respuesta robusta de anticuerpos neutralizantes a la variante ómicron. El 26 de octubre de 2022, fue publicado un estudio en Vaccines acerca de la eficacia de las vacunas Sputnik V y Sputnik Light para proteger a trabajadores de la salud en Moscú del impacto de nuevas variantes del virus. Los investigadores rusos, entre ellos los diseñadores de estas vacunas, observaron la eficacia de Sputnik V y Sputnik Light a partir de los datos en el período de la dominación de la variante delta. Analizaron los datos de 1287 vacunados con ambas vacunas demostrando que la eficacia epidemiológica general de la vacuna fue del 81,7 % (73.1-87.6 %) durante el período de la variante delta. Durante el periodo de observación completo, desde el 26 de noviembre de 2020 hasta el 8 de febrero de 2022, la eficacia global de la vacuna fue de 89,1 % (86.9-91.0 %). La mayor eficacia durante este período se obtuvo en el grupo que recibió la tercera y cuarta dosis con 96.5 % (75.0-99.5 %). La gravedad de COVID-19 en el grupo vacunado fue significativamente inferior que en el grupo de los no vacunados. Según un estudio conjunto publicado en junio de 2022 en Rusia, por el Hospital Clínico de Moscú n.º 67 y el Centro Gamaleya, se determinó la efectividad de Sputnik V cuando se potencia con Sputnik Light o se revacuna con Sputnik V frente a la cepa ómicron. Se analizaron datos de 1112 pacientes entre el 11 de enero y el 21 de febrero de 2022. La efectividad de Sputnik V contra la hospitalización después de la vacunación con al menos una dosis fue del 85,9 %. En los que se vacunaron con al menos dos dosis, la eficacia aumento al 87,6 % mientras que al potenciar con la tercera y cuarta dosis con Sputnik Light o revacunación con Sputnik V la efectividad fue del 97 %. En la protección contra casos críticos que requerían UCI las eficacias fueron del 93,2 %, 94,5 % y 99,4 % respectivamente. El centro Gamaleya, a mediados de junio de 2022, informó que se recomendaría la vacunación intranasal adicional contra una nueva subvariante de la cepa ómicron BA.4 en caso de protección insuficiente de los ya vacunados con Sputnik V. A pesar de conocerse la secuencia de nucleótidos de la cepa, quedaba por ver cómo sería neutralizada por el suero de pacientes que habían sido vacunados con Sputnik V. Un estudio comparativo de vacunas para COVID-19 realizado en México y publicado en junio de 2022, mostró datos discrepantes. Se estudiaron los niveles de anticuerpos producidos por cinco distintas vacunas en poblaciones con altas incidencias de SARS-CoV-2. En la mayoría de vacunados la actividad neutralizante era indetectable contra la variante ómicron. La infección por SARS-CoV-2, experimentada antes o después de la vacunación, potenció las respuestas inmunitarias de las células B y permitió la generación de actividad neutralizante contra ómicron para todas las vacunas en casi todos los individuos. Se destacó la evidencia de evasividad inmunológica en la población mexicana con la reciente aparición de B.1.1.529 (ómicron). El ensayo se realizó durante el período comprendido entre el invierno de 2020 y la primavera de 2021 con muestras de sangre de 197 individuos. El 40,6 % de los participantes se habían infectado con SARS-CoV-2 previamente. Las variantes B.1 y B.1.1.159 fueron las más prevalentes en los diagnósticos de PCR. Hubo diferencias importantes en la capacidad de las vacunas para provocar anticuerpos neutralizantes y memoria de células B tanto en individuos sin tratamiento previo como previamente infectados y contra múltiples variantes. Las vacunas ChAdOx1-S, Sputnik V, Ad5-nCoV y CoronaVac tenían capacidades variables para generar anticuerpos neutralizantes por lo que se esperaba que mostrasen niveles más bajos de protección contra la infección. Todas generaron títulos más bajos que la BNT162b2 contra todas las variantes. La mayoría de los vacunados no infectados previamente carecían de actividad neutralizante detectable contra ómicron por lo que era poco probable que estuvieran protegidos contra la infección. Entre personas vacunadas y previamente infectadas con COVID-19, Sputnik V consiguió la respuesta más alta de anticuerpos neutralizantes de todas las vacunas. En julio de 2022, científicos de la Universidad Europea de San Petersburgo y el Instituto Médico Sergey Berezin evaluaron la eficacia de vacunas COVID-19, usando datos de pacientes con PCR positivo. Aunque la vacuna Sputnik V tuvo el mayor efecto protector contra el coronavirus, se creía que era incorrecto comparar vacunas de tecnologías diferentes y Sputnik V debería compararse con vacunas de ARNm. En la ausencia actual de recomendaciones internacionales y rusas para cambiar de una vacuna a otra, cuando cambia la cepa del virus, sería necesario usar una vacuna nasal en forma de refuerzo lo que daría una protección del 90-95 %. El 25 de julio de 2022, el director del Instituto de Virología del Centro Federal de Investigación de Medicina Fundamental y Traslacional compartió la opinión de que la vacuna Sputnik V protegería eficazmente contra una subvariante de la cepa ómicron del coronavirus, la BA.2.75, conocida como centauro. La vacuna Sputnik V se dirige a partes conservadoras del virus que, con gran dificultad, rara vez cambian y así protege contra todas las variantes del coronavirus, por lo que no hay necesidad de cambiar la vacuna. Un estudio de noviembre de 2022, realizado por científicos de Rusia y Austria y publicados en la revista NPJ Vaccines, concluyó que la vacunación con Sputnik V forma una inmunidad fuerte y estable al coronavirus, que persiste durante varios meses. La formación de anticuerpos contra el adenovirus humano Ad26, que normalmente se generan con el primer componente de Sputnik V, no afecta la respuesta inmunitaria humoral por la vacunación de refuerzo con Sputnik Light que también se basa en Ad26. La vacunación con Sputnik V estimuló la producción de anticuerpos neutralizantes que permanecieron en la sangre durante al menos nueve meses. Los niveles de anticuerpos IgG específicos neutralizaron tanto la cepa original como las variantes delta y ómicron y no dependieron de los niveles de anticuerpos neutralizantes de Ad26. El momento óptimo para una dosis de refuerzo es el período de seis a nueve meses después de la vacunación primaria con dos componentes de Sputnik V. Estimaciones de permanencia de la inmunización en vacunados Datos obtenidos de la campaña de vacunación en San Marino por el Ministerio de Salud demostraron que tenía una efectividad del 80 % contra la infección por coronavirus del sexto al octavo mes después de la administración de la segunda dosis siendo mayor que la eficacia publicada oficialmente de las vacunas de ARNm. Los datos se basaban en la cantidad de infecciones 18 600 personas que recibieron la vacuna completa con Sputnik V no menos de cinco meses antes de noviembre de 2021. Investigaciones llevadas a cabo en enero de 2022, comprobaron que el nivel de anticuerpos de Sputnik V se mantiene después de seis meses de la vacunación. El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina observó que aunque tras ese período los anticuerpos totales disminuyen, la capacidad de aquellos anticuerpos que neutralizan diferentes variantes del SARS CoV-2 se sostiene. El estudio se basa en el análisis de 1800 muestras serológicas. Esto se debe a que los anticuerpos atraviesan un proceso de maduración y van mejorando su calidad en los primeros meses después de aplicada la vacuna. Si bien la cantidad de anticuerpos generados tras la vacunación descienden unas diez veces después de los seis meses de su aplicación, la capacidad neutralizante se mantiene constante durante cuatro meses y muestra solo una leve disminución a los seis meses. Sputnik V neutraliza eficientemente a las variantes alfa, delta y lambda. También se observó que la capacidad neutralizante de Sputnik V contra las variantes beta (Sudáfrica) y gamma (Manaos) se incrementa con el tiempo. En febrero de 2022, voluntarios inoculados con Sputnik V en Moscú continuaban con altos niveles de anticuerpos un año después. En una investigación con tres mil voluntarios que recibieron dos dosis de la vacuna, 1323 de ellos mostraron que el 80 % de ellos todavía tenía un nivel de anticuerpos por encima de 200 BAU («Binding antibody Unit»), lo que se considera un índice bastante alto. En los resultados preliminares del nivel de anticuerpos se observó la presencia de niveles suficientemente altos de anticuerpos IgG específicos contra el coronavirus de la proteína S. En un estudio de investigación publicado en International Journal of Infectious Diseases en junio de 2022 y llevado a cabo en Venezuela, se observó la respuesta inmune después de la vacunación con Sputnik V en individuos con infección previa de la enfermedad y otros solo con inmunidad inducida por la vacunación. Los datos representaban un seguimiento de seis meses sobre ochenta y seis trabajadores: treinta y dos con infección previa por COVID-19 y cincuenta y cuatro sin haber sufrido la enfermedad antes de las dos dosis de refuerzo. Se midieron los niveles de anticuerpos el día cuarenta y dos y el día ciento ochenta. Los niveles disminuyeron aproximadamente un 50 % en el periodo de cuarenta y dos días sin enfermedad previa con COVID-19 (GTM 675 BAU/mL frente a 327 BAU/mL) y disminuyeron aproximadamente un 25 % en la cohorte previamente infectada (GMT 1209 BAU/mL frente a 910 BAU/mL). El 94 % mostró una actividad neutralizante de buena a excelente medida seis meses después de la vacunación. Se concluyó que la vacuna Sputnik V proporcionó inmunidad humoral duradera y a largo plazo, especialmente si una persona había sido vacunada y tuvo una infección previa con SARS-CoV-2. Los niveles de IgG seis meses después de la vacunación en la mayoría de los sujetos sin enfermedad previa se mantuvieron por encima de 100 BAU/mL y diecinueve (40 %) de los participantes sin enfermedad previa tenían anticuerpos IgG-RBD por encima del nivel de 400 BAU/mL. Después de seis meses, todos los sujetos previamente infectados con COVID-19 tenían anticuerpos IgG-RBD por encima de ese mismo nivel. En este estudio se citan comparativamente otros estudios realizados en Estonia, Estados Unidos e Israel donde los descensos de los títulos de anticuerpos después de seis meses con otras vacunas distintas son bastante más pronunciados. En otra investigación similar, realizada en Argentina, se mostraron datos con un mayor descenso para los que no habían pasado la enfermedad. En otro de los estudios también en Argentina, con una cohorte de ciento dieciocho voluntarios, se evaluó la respuesta humoral durante seis meses después de la vacunación con Sputnik V mostrando que la potencia neutralizante de los anticuerpos se mantuvo para todas las variantes del SARS-CoV-2 analizadas. Investigadores de Serbia compararon tres vacunas utilizadas en el país, entre las cuales estaba Sputnik V. El título de anticuerpos después de la vacunación con Sputnik V fue mejor sostenido que el de las otras vacunas después de seis meses. Se analizaron los datos de 231 serbios de 20 años o más que no habían estado enfermos de coronavirus y habían sido vacunados con dos dosis de una de las tres vacunas en el período de enero a junio de 2021. Los investigadores compararon los títulos de anticuerpos IgG pasados veintiocho días y seis meses después de la vacunación. La vacuna Sputnik V proporcionó la menor caída de los niveles de anticuerpos con el tiempo entre todas las vacunas. La reducción de la cantidad de anticuerpos dejó ver la necesidad de una vacuna de refuerzo. Fue publicado en una plataforma de investigación el 19 de octubre de 2022. Eficacia de la vacuna en pacientes con VIH La vacuna Sputnik V ha demostrado eficacia en pacientes con VIH positivo que reciben terapia antirretroviral, según un estudio publicado en la revista The Lancet el 23 de marzo de 2022. La inmunización completa con la vacuna implicó una reducción de 3,29 veces el número de infecciones por el coronavirus en comparación con los no vacunados. Mientras, en los pacientes con una función inmunológica comprometida, la vacunación redujo el riesgo de COVID-19 en 2,5 veces. El estudio se llevó a cabo para evaluar la eficacia de la vacunación estándar con Sputnik V en 24 423 residentes de Moscú con VIH, entre abril y septiembre de 2021. Los participantes incluían la variante delta y se valoraron las tasas de hospitalización y enfermedades graves en pacientes vacunados y no vacunados. El VIH daña el sistema inmunitario, los pacientes con VIH que tienen un recuento de linfocitos CD4 inferior a 200 corren un alto riesgo de desarrollar enfermedades graves. La eficiencia epidemiológica de Sputnik V en toda la cohorte de personas VIH positivas en terapia antirretroviral fue del 76,33 % y en VIH+ con CD4+ ≥350 células/µL la eficiencia de la vacuna fue del 79,42 %, evitando la hospitalización en el 90,12 % de los casos y protegiendo del desarrollo de enfermedad moderada o severa en 97,06 %. Para la variante delta en este grupo la eficacia fue del 65,35 %, evitando la necesidad de hospitalización en el 75,77 % de los casos y protegiendo del desarrollo de enfermedad moderada o grave en el 93,05 % de los pacientes. Se sugirió la eficiencia epidemiológica de la inmunización con Sputnik V en pacientes VIH positivos y tratados con terapia antirretroviral para las variantes original y delta del SARS-CoV-2. ## Producción ## = Tecnología de fabricación = En 2020, la empresa Generium JSC y el Centro Nacional Gamaleya ruso firmaron un acuerdo para la fabricación de la forma farmacéutica terminada y de la sustancia (la solución Gam-COVID-Vac) para la posterior fabricación de la vacuna en otros centros en la Federación Rusa y en el extranjero. Se estudió por este fabricante el escalamiento industrial de la producción de Sputnik V modificando y mejorando varios procesos de la tecnología a nivel de laboratorio. Se determinó que, posteriormente al suministro y purificación de partículas virales, la primera fase consistía en el cultivo celular con la línea celular HEK 293 en biorreactores de olas desechables con capacidad de 1000 y 2000 L. Se optimizaron las etapas de lisis celular mediante la realización de la lisis química directamente en el biorreactor de producción mediante un detergente no iónico en lugar de utilizar la ultracentrifugación y congelación/descongelación. Para reducir el contenido de ADN y ARN de alto peso molecular de las células HEK 293 así como la viscosidad del lisado, se sustituyó la enzima benzonasa por una endonucleasa recombinante de producción propia. La etapa de filtración profunda se realizó con un filtro de celulosa modificada pasando el lisado secuencialmente por filtros desde 9 a 0,2 µm y una vez clarificado se almacenaba en mezcladores desechables con capacidad de 1500 a 2500 L. En la última etapa de purificación cromatográfica se sustituyó la tecnología usada a nivel de laboratorio (cromatografía de filtración en gel), por la cromatografía de intercambio aniónico y la cromatografía multimodal con efecto de filtración en gel. Finalmente, se determinaron los criterios de calidad: inmunogenicidad, presencia de adenovirus con capacidad de replicación (RCA), presencia de impurezas asociadas al proceso de producción, como: ADN, proteínas residuales de la célula huésped y endonucleasas y se controló la contaminación con agentes extraños: micoplasmas, bacterias aerobias y anaerobias. El segundo componente, basado en el vector adenoviral humano (Ad5) de Sputnik V, es más lento de producir por su diferente capacidad de amplificación de los vectores virales, ralentizando la producción de las dosis. Esto es debido al bajo rendimiento productivo del cultivo celular a causa de sus diferencias genómicas. Su rendimiento es, más o menos, un 25 % inferior al del primer componente por lo que hubo más oferta del componente primero, con algunos casos de escasez y alteración de pautas de vacunación en algunas campañas con Sputnik V. La tecnología utilizada para su desarrollo no es exclusiva y en otros países también era utilizada. La vacuna Sputnik V se creó en cinco meses, desde la fecha de recepción de la orden estatal hasta el momento del registro. ## = Fabricación y países productores = Rusia estuvo dispuesta a apoyar la idea, surgida a nivel mundial, de eliminar la protección de patente de las vacunas. Fue el único país del mundo que cedió a otras naciones la tecnología para la producción de sus vacunas, que ya se estaba implementando en algunos países. Esta opción evitaba la construcción de más fábricas en el país de origen y se simplificaba la logística. En agosto de 2020, había al menos veinte países que querían obtener la vacuna. En diciembre de 2020, el RDIF había recibido pedidos de más de 1200 millones de dosis de más de cincuenta países. A finales de marzo de 2021, se habían fabricado treinta y tres millones de dosis en Rusia, de las cuales se habían exportado menos del 5 %. Sputnik V, fabricada en Rusia, también se dirigía a mercados de exportación, debido a la aceptación relativamente baja y al escepticismo generalizado entre los rusos. Los problemas de suministro, por la alta demanda, y la demora en la producción externa, dificultaron que se pudieran suministrar en el extranjero los 896 millones de dosis que se planeaban para el 2021. Hasta julio, Rusia había distribuido unos diecisiete millones de dosis de Sputnik V a otros países (1,9 %), mientras que se administraron unos cincuenta y un millones de dosis en Rusia. A pesar de priorizar la demanda interna de Rusia, se esperaba cumplir los compromisos vendiendo licencias de producción. En abril de 2021, eran veinte las empresas productoras de Sputnik V en trece países, que producirían ochocientos millones de dosis al año. En julio aumentaron los países a quince y en octubre las farmacéuticas llegaron a ser veinticinco. La producción principal de Sputnik V y Sputnik Light, provendría principalmente de India, Irán, Rusia y Corea del Sur. La producción en Rusia cesó en otoño de 2024, debido a la falta de demanda. Además de estos países con centros de producción que manufacturaron dosis de la vacuna para exportación o consumo interno, otros países también planearon la fabricación local en fábricas existentes o de nueva creación: ## = Impacto económico y logística = Costos por dosis El precio estimado, para cada país, estuvo determinado por factores como los costos de producción y logística. Se pretendía que el costo fuera competitivo, ya que no se buscaba un gran beneficio por lo que no excedería de 10 USD por dosis (21,60 € las dos dosis), lo que la hacía más asequible que las vacunas de otros fabricantes. En Rusia, los gastos de vacunación estaban cubiertos por los programas del seguro de salud. El 25 de febrero de 2021, se anunció la reducción en Rusia del precio de venta inicial a la mitad (9,60 € las dos dosis) debido a la optimización de la tecnología de producción industrial y el aumento de los volúmenes de producción. Logística y distribución Debido al tiempo tan limitado para desarrollar la vacuna, el fabricante no realizó pruebas extensas de estabilidad, por lo que mantener los -18 °C fue un complejo problema logístico global. Fue necesario construir grandes almacenes para congelación, adquirir equipos y hubo que realizar ensayos previos con medios de transporte donde colaboraron empresas de logística, productores y centros médicos que tuvieron que adquirir equipos de congelación dentro de estrictas normas. Para cumplir la exigencia de la cadena de frío las vacunas se trasladan en camiones y aviones refrigerados y en destino se almacenan en cámaras frigoríficas. Cada caja isotérmica lleva un dispositivo registrador de datos para certificar que durante todo el proceso hayan estado refrigeradas adecuadamente. La producción de Sputnik V original, estuvo sujeta a diversas variaciones en cuanto a su período de caducidad y sus temperaturas de conservación en función de cada productor. En 2023, las guías técnicas de aplicación, en diversos países, estimaban la temperatura de conservación en -18 °C o inferior. El 20 de enero de 2021, se aprobaron cambios en el certificado de registro inicial para permitir una producción en forma líquida, que admitiría su conservación entre +2 y 8 °C y en la que el fabricante garantizaba su estabilidad. Se suministrarían vacunas con ambas condiciones de almacenamiento ya que esta se fabricaría solo en uno de los seis centros de producción, mientras que el resto continuaría produciendo la vacuna congelada. La producción de esta versión, en octubre de 2021, aún estaba en investigación. En general, las versiones para exportación eran inyectables de solución congelada, por lo que es erróneo considerar el rango de temperatura de entre 2 y 8 °C sobre cero como generalizado para Sputnik V ya que, exceptuando la versión liofilizada, principalmente la temperatura de conservación desde su primer registro el 11 de agosto de 2020 y hasta enero de 2021, era de -18 °C y solo entonces se incorporó una pequeña parte de la producción en forma líquida con requisitos de temperatura más favorables, pero con un rango de caducidad más reducido. Tipos de envasado Sputnik V requiere dos dosis. En la primera dosis se usa, como vector, el adenovirus tipo 26 y en la segunda dosis, que se aplica al cabo de veintiún días o hasta tres meses, se usa el adenovirus tipo 5. La primera, que contiene el componente 1, en el formato de vial de 3 mL tiene tapón azul y cápsula metálica. El segundo vial contiene el componente 2, también de 3 mL, y el tapón de su frasco es rojo. Este formato multidosis especifica que es válido para aplicar cinco dosis que deben inyectarse necesariamente en esa secuencia. Posteriores presentaciones de la vacuna se componen de una caja individual con cinco o diez ampollas monodosis de 0,5 mL o de 1 mL para dos dosis de 0,5 mL. La caja presenta una franja de color azul indicando que se trata del componente 1 y con color rojo para el componente 2. Las ampollas usan el mismo código de color en el texto impreso en ellas. Con otros posibles colores distintos en las tapas se puede identificar el componente 1 o 2 mediante el texto impreso en el cuerpo del frasco o ampolla: KOMNOHEHT I-KOMNOHEHT II. Condiciones de conservación: formato liofilizado La producción de Sputnik V comenzó en forma liofilizada en noviembre de 2020. Esta versión en polvo de la vacuna permitía su almacenamiento estable a temperaturas entre 2 y 8 °C sobre cero. El formato liofilizado estaba enfocado a una mayor facilidad logística en zonas remotas o países con recursos limitados. Su fabricación es más lenta y costosa y es necesario diluirla antes de su inoculación. Es denominada como Gam-COVID-Vac-Lyo (n.º registro: LP-006423 de 25 de agosto de 2020) y fue desarrollada especialmente para el suministro de vacunas en zonas de difícil alcance en Rusia. Condiciones de conservación: formato solución congelada El formato de solución congelada es termolábil y requiere mantener una temperatura constante de congelación de −18 °C o menor y estar almacenada en lugar oscuro. Una vez descongelada la vacuna se debe conservar en termos y se administra en un plazo máximo de dos horas. (antes de febrero de 2021, se recomendaba un tiempo máximo de 30 minutos). El tiempo de descongelación se estima entre siete y diez minutos (o entre dos y cinco minutos) y no se podrá volver a congelar. Se debe agitar suavemente y se aplica una dosis de 0,5 mL. Condiciones de conservación: formato líquido Almacenamiento estable a temperaturas entre 2 y 8 °C sobre cero. Caducidad vacuna La caducidad de la vacuna, en formato líquido, está relacionada con su temperatura de conservación, según recoge la actualización del certificado de registro de la vacuna de 20 de enero de 2021, que se reduce a dos meses, mientras que la producción de la solución congelada (-18 °C) es de al menos seis meses. La fecha de caducidad de Sputnik V fue ampliada en agosto de 2022, de seis meses a un año, dependiendo de los distintos fabricantes. Se verificó que el nivel de calidad se mantenía y se aplicó también a las vacunas con etiquetados previos. En julio de 2025, en un nuevo registro de la vacuna (LP-n° 010753), adaptada a nuevas variantes del virus, se continuaba manteniendo el mismo régimen de forma congelada (-18 °C) para producciones con caducidad entre seis y veinticuatro meses y la vacuna líquida (2-8 °C sobre cero) con caducidad de dos meses. ## Distribución, vacunación y percepción pública ## = Autorización para el uso de emergencia por la OMS = Tras la aprobación de Sputnik V en Rusia en agosto de 2020, la OMS inició conversaciones para evaluar la vacuna. A pesar del aprecio inicial hacia los esfuerzos rusos expresado por su director en Europa, Hans Kluge, el proceso se alargó durante años. En enero de 2021, la vacuna enfrentó críticas mediáticas occidentales sobre su seguridad, insistiendo en que necesitaba más ensayos. Mientras, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, pidió una rápida aprobación por su potencial en la lucha global. La OMS, que hasta entonces solo había autorizado una vacuna, comenzó en febrero una ronda de consultas confiando en ponerla a disposición de la iniciativa COVAX. En abril de 2021, aún no había fecha para evaluar los datos clínicos. Un hecho significativo se produjo en mayo, cuando UNICEF solicitó doscientos veinte millones de dosis a pesar de carecer de la autorización para uso de emergencia de la OMS. El máximo funcionario de la OMS en Europa dijo que la salud estaba más allá de la política aunque en la mayoría de los países la pandemia se politizó muy rápidamente. En junio, inspectores de la organización visitaron plantas de producción en Rusia. Aunque se encontraron anomalías en una de las cuatro instalaciones visitadas, principalmente en una línea de llenado (de un total de veinte) y relacionadas con contaminación cruzada y control de calidad, la inspección no identificó problemas críticos con la producción, calidad o seguridad de la vacuna en sí. El fabricante Pharmstandard-UfaVITA aclaró y publicó detalladamente las cuestiones planteadas, destacando los estrictos controles de su producción por el Centro Gamaleya y el regulador de Salud ruso Roszdravnadzor. Aunque la OMS, que para junio de 2021 solo había autorizado el uso de emergencia de seis vacunas contra la COVID-19, sin incluir la Sputnik V, asumía que cada gobierno y autoridad regulatoria podía aprobar su uso de modo independiente. En julio, la revista Nature sugirió que las dudas sobre el seguimiento de efectos secundarios podían ser la causa del retraso. La OMS solicitó más datos al Centro Gamaleya, mientras se habían inspeccionado hasta nueve instalaciones de ensayos y fabricación encontrando preocupaciones sobre solo uno de ellos. El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) mantuvo su expectativa de aprobación para finales de 2021. En 2022, el proceso parecía estar en el tramo final. Argentina, con más de diecinueve millones de ciudadanos vacunados con Sputnik V, aportó datos de efectividad a petición de la OMS para facilitar la homologación, crucial para viajes internacionales y confianza pública. La OMS planeaba inspecciones en Rusia y Argentina para marzo, pero el enfrentamiento bélico en Ucrania provocó su postergación por problemas logísticos. Pese a ello, la OMS había confirmado en enero que Rusia había presentado la mayoría de los datos necesarios y esperaba la aprobación en el primer trimestre. El proceso se reinició formalmente en mayo de 2022, estando incluida Sputnik V. Sin embargo, mientras la OMS llegaba a autorizar once vacunas, Sputnik V permanecía en evaluación en agosto de 2023 y el 19 de julio de 2025, la vacuna Sputnik V aún no había sido registrada como vacuna autorizada por la OMS contra la COVID. ## = Autorización para el uso de emergencia por la EMA = El 22 de octubre de 2020, el RDIF solicitó asesoramiento científico a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para gestionar la autorización de la vacuna Sputnik V. Tras celebrar esa consulta el 19 de enero de 2021, el registro en la Unión Europea fue solicitado el 29 de ese mes para iniciar el proceso de revisión continua. El RDIF estaba abierto a proporcionar toda la información necesaria y confiaba en una aprobación para marzo. Según la EMA, el 10 de febrero de 2021 aún no había recibido una solicitud para revisión continua o autorización de comercialización para Sputnik V, a pesar de informes que indicaban lo contrario. El CHMP y el Grupo de Trabajo sobre la pandemia de la EMA debería dar su conformidad, antes de que los desarrolladores pudieran enviar su solicitud para el proceso de revisión continua. Mientras el RDIF afirmaba haber enviado la documentación, la EMA negaba haber recibido una solicitud formal. La discrepancia pudo deberse a un error en el envío, ya que los documentos se presentaron a una agencia (HMA, Directores de Agencias de Medicamentos) que no gestionaba el proceso y la EMA dijo que no formaba parte del proceso de solicitud de la aprobación. El RDIF mostró un comprobante de envío y su recepción, aun así la EMA no pudo encontrar la documentación enviada. El 15 de febrero de 2021, la EMA envió carta al RDIF, informando que el CHMP había nombrado los revisores para la evaluación inicial. La situación se superó el 4 de marzo de 2021, cuando el CHMP inició oficialmente la revisión continua de Sputnik V, cuyo solicitante oficial en la UE era R-Pharm Germany. La coyuntura creada hizo que el 8 de marzo de 2021, los desarrolladores de Sputnik V exigieran disculpas al jefe de la Agencia Europea de Medicamentos por llamar a la aprobación de la vacuna «ruleta rusa». El 15 de marzo, la EMA indicó que la aprobación no llegaría antes de mayo, ese mismo día la Unión Europea desestimó públicamente la campaña rusa de vacunas calificándola «como un truco de propaganda». Altos cargos de la UE, como Thierry Breton, afirmaron que el bloque europeo no necesitaba Sputnik V. Hubo nuevos obstáculos a nivel técnico, en abril la EMA planeaba una investigación sobre el cumplimiento de los estándares éticos y niveles científicos en los ensayos clínicos. Aunque hubo denuncias de participantes en los ensayos clínicos que pudieron haber sido obligados a participar, los productores de la vacuna calificaron los informes como falsos e incorrectos. Una delegación de la EMA viajó a Moscú para una inspección de esos objetivos, la agencia advirtió que aún no había una solicitud formal de licencia del desarrollador ruso y que solo la aprobaría si los beneficios superaban los riesgos. La vacuna se encontraba bajo revisión continua, lo que suponía un análisis en tiempo real de los datos para acelerar una posible licencia de uso condicional. En mayo de 2021, después de la revisión de buenas prácticas clínicas, la EMA inspeccionó las fábricas en Rusia para corroborar que se cumplían los estándares europeos. En junio, la UE informó de un nuevo retraso porque no se enviaron los datos requeridos dentro de la fecha límite, posponiendo la posible aprobación hasta finales de año. El RDIF insistió en que se había proporcionado toda la información. La evaluación de Sputnik V se veía obstaculizada por la falta de datos, aunque se asociaba a la falta de experiencia de los desarrolladores con organismos reguladores extranjeros. El RDIF calificó los informes de la UE sobre la falta de información como incorrectos. Según el regulador europeo, Rusia no había proporcionado datos clínicos sobre efectos adversos y el banco de células madre. A mediados de julio de 2021, había tres vacunas en revisión continua por la EMA, entre ellas la Sputnik V y otras cuatro ya autorizadas. Mientras, a pesar de la falta de aprobación por la OMS y la EMA, Sputnik V había sido autorizada en setenta y un países, incluidos dos países de la UE (Hungría y Eslovaquia) y Serbia (candidato a la UE) y otros más estaban interesados. Mientras, el RDIF afirmaba que el proceso con la EMA avanzaba de manera positiva aunque lamentaba las declaraciones politizadas de la Comisión Europea y los ataques infundados de Occidente. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, insistió en que la agencia no tenía datos válidos suficientes para demostrar la seguridad de la vacuna. Finalmente, la vacuna Sputnik V nunca completó el proceso por lo que en noviembre de 2025, aún no estaba autorizada en la Unión Europea. ## = Autorización por otros reguladores y aceptación en el mundo = ## Evaluación científica y controversias Valoraciones críticas El 10 de agosto de 2020, Svetlana Zavidova, abogada de la Asociación de Organizaciones de Ensayos Clínicos de Rusia, que involucra a las principales compañías farmacéuticas extranjeras, propuso posponer el registro de la vacuna hasta la finalización con éxito de la tercera fase de sus ensayos clínicos. Declaró que tras la aprobación del uso de la vacuna «solo sentía vergüenza por su país» y que «el registro acelerado ya no convertiría a Rusia en un líder en esta carrera, solo expondría a los ciudadanos de Rusia, a un peligro innecesario». Calificaba que vacunar a las personas con un fármaco desconocido podría «desatar una caja de Pandora». Stephen Griffin, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Leeds, declaró que se puede ser «cautelosamente optimista» en la efectividad de las vacunas que tienen por objetivo la proteína de la espícula viral. Dado que el antígeno de Sputnik V es entregado a través de una modalidad distinta, a través de un adenovirus desactivado en vez de a través de un ARN formulado a tal efecto, esto provee flexibilidad para que uno u otro método provea mejores respuestas en ciertos grupos de edades, étnicos, etc. Además, el almacenamiento de esta vacuna debe ser más sencillo. Francois Balloux, médico del University College de Londres opinó que la aprobación temprana de la vacuna era una decisión «imprudente e insensata» y además de los efectos sobre la salud frenaría más la aceptación de vacunas. El profesor Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia, dijo que el anuncio de la aprobación era un «truco político» y que la vacuna no probada podría ser muy dañina. «No se puede usar una vacuna o medicamento sin seguir todas las etapas y haber cumplido con todas ellas», dijo un portavoz de la Organización Mundial de la Salud el 11 de agosto de 2020. El secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Alex Azar, dijo en agosto de 2020, que «la cuestión no era ser el primero, la cuestión era tener una vacuna que fuese segura y eficaz para el pueblo estadounidense y los pueblos del mundo». Un experto en salud pública dijo que la rápida aprobación de Gam-COVID-Vac por parte del gobierno ruso estaba tomando atajos y podría dañar la confianza del público si la vacuna resultara ser insegura o ineficaz. Valoraciones positivas En septiembre de 2020, se hizo público que más de cien médicos y profesionales de la salud del Centro Médico Maimónides de Nueva York (EE. UU.), mostraron gran interés por la vacuna Sputnik V. Los datos presentados causaron una gran impresión en los especialistas de la institución. La vacuna funcionó bien en los ensayos clínicos de fase I y II, incluidos los anticuerpos y la inmunidad celular y los efectos secundarios fueron mínimos. El jefe de cardiología indicó que «ya sabemos que la vacuna causa la formación de anticuerpos y es segura, pero ahora deben confirmar que protege contra la infección», afirmó que ninguno de los voluntarios vacunados enfermó y esperaba ensayos con grupos más numerosos. Stephen Evans, farmacoepidemiólogo en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, declaró en noviembre de 2020, que «los datos son compatibles con que la vacuna sea razonablemente efectiva». Según Ian Jones, virólogo de la Universidad de Reading, los resultados son coherentes con lo observado en otras vacunas y confirman que la enfermedad puede gestionarse con estos fármacos. El científico reconoció que la publicación prematura de los datos iniciales generó inquietud, pero no cuestionaba su validez: «No veo razón para dudar de los resultados; pienso que será una vacuna útil». En marzo de 2021, Anthony Fauci, el principal epidemiólogo de EE. UU. y experto en enfermedades infecciosas, expresó su buena opinión sobre las vacunas contra el coronavirus desarrolladas en Occidente, Rusia y China y mostró optimismo con la vacuna Sputnik V: «los datos rusos se ven bastante bien». El presidente de la Comisión de Vacunación alemana, el virólogo Thomas Mertens, afirmó en marzo de 2021, que Sputnik V era una vacuna buena y está diseñada inteligentemente ya que los investigadores rusos tienen mucha experiencia con vacunas. Sanciones al 48.º Instituto Central de Investigación La vacuna Sputnik V fue desarrollada por el Centro Gamaleya del Ministerio de Salud ruso en un proyecto de investigación conjunto con el 48.º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa ruso. El 27 de agosto de 2020, el Departamento de Comercio de EE. UU. impuso sanciones a este instituto y a otros cuatro centros de investigación rusos, por estar asociados con programas de armas químicas y biológicas. El Kremlin lo negó y calificó la acusación de «absoluta tontería». La medida imponía restricciones de licencia a las empresas estadounidenses que hicieran negocios con las empresas incluidas en la lista negra. El medio de radiodifusión, financiado por el gobierno de los Estados Unidos, Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), acusó a estas instalaciones de investigación rusas de desarrollar armas químicas y biológicas. Sin embargo, RFE/RL reconocía que el Instituto del Ministerio de Defensa ruso estaba comprometido en los intentos de Rusia de desarrollar la primera vacuna COVID-19 del mundo. Medios estatales rusos señalaron que, además de usarse para realizar ensayos clínicos para la vacuna, el 48.º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa es donde se encuentran las vacunas contra el ébola y el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), así como una vacuna universal contra la gripe estudiada y probada con éxito. Entre otras tareas el 48.º Instituto Central de Investigación incluye el desarrollo de protección médica para el ejército y la población contra infecciones especialmente peligrosas. Adenovirus tipo Ad5 y VIH El uso de adenovirus recombinante de serotipo 5 (Ad5) utilizado en la segunda dosis de la vacuna Sputnik V y en otras distintas vacunas, creó controversia debido a su uso en el desarrollo de vacunas para el coronavirus del COVID-19. Aunque su uso en vacunas era conocido desde hace muchos años, las críticas se basaban en la hipótesis de que el vector Ad5 puede verse seriamente obstaculizado debido a los anticuerpos neutralizantes inducidos previamente por infecciones de adenovirus naturales, según se vio en ensayos con la vacuna contra el sida en 2004. Esta vacuna se basaba en el adenovirus Ad5, en el que se insertaron secuencias de genes del VIH. Alrededor del 40 % de los adultos en países occidentales tienen niveles significativos de inmunidad al Ad5 y esta cifra se eleva al 70-80 % en países donde la prevalencia del VIH es más alta. La inoculación experimental aumentó las posibilidades de que algunas personas pudieran contraer el VIH más adelante. El ensayo se interrumpió debido a la falta de eficacia, pero el riesgo de VIH entre todos los vacunados fue significativo en un seguimiento prolongado. Algunas vacunas COVID-19 podrían aumentar la susceptibilidad al VIH. En la vacuna Sputnik V, el Ad5 actúa como vector para transportar el gen de la proteína S del SARS-CoV-2 de forma similar al adenovirus Ad5 de las vacunas del sida que transporta el gen de la proteína de superficie del virus del sida, elevando el riesgo de infección. Otra vacuna de adenovirus tipo Ad5 de origen chino, la Ad5-nCoV, se probó en Sierra Leona, país con alta prevalencia del VIH. La empresa productora dijo que no habían visto nada relacionado con el VIH con la vacuna contra el ébola, también con Ad5 y especuló que la susceptibilidad al VIH podría estar limitada a las vacunas Ad5 que producen proteínas del VIH. Los investigadores de la compañía productora reconocieron la posibilidad, la calificaron de controvertida y dijeron que estarían atentos a ella en los ensayos. Valoraciones éticas al uso de HEK 293 En octubre de 2020, la Iglesia ortodoxa rusa dijo que era «éticamente inaceptable» la presencia de derivados de líneas celulares de embriones humanos abortados en la vacuna, por lo que se oponía a su uso. La línea celular HEK 293 (Riñón Embrionario Humano) es imprescindible en la fabricación de Sputnik V, así como en la investigación del cáncer u otras vacunas de adenovirus, pero su origen a partir de un feto de una interrupción del embarazo en los años 70 provocó reticencias. La Comisión Patriarcal de Asuntos Familiares, Maternidad e Infancia, solicitó aclaraciones sobre la composición de la vacuna. El Centro Gamaleya aclaró que la vacuna utiliza estas células para su desarrollo, pero no contiene esta línea celular que se elimina en las fases de purificación. Denuncia anónima de fallecidos por la vacuna Sputnik V En abril de 2021, el periódico internacional EUObserver reveló que documentos de Rospotrebnadzor mencionaban seis complicaciones médicas y cuatro muertes (tres mujeres de 51, 69 y 74 años y una persona no identificada) después de la vacunación con Sputnik V. Las autoridades rusas negaron vinculación, señalando que oficialmente no se registraron muertes y que las reacciones adversas graves eran inferiores a 0,1 %. Un denunciante anónimo ruso envió estos documentos a la EMA, que los evaluó sin confirmar relación causal. EUObserver reconocía la pequeña cantidad de casos problemáticos en relación con la cantidad total de vacunados, pero planteaba la cuestión de la transparencia de las estadísticas. Los casos graves citados con resultado de muerte, coincidían en número con los ya mencionados en los resultados de los ensayos clínicos de fase III, publicados en The Lancet (febrero de 2021) y descritos en el apéndice (página 12, apéndice 4), donde hubo tres muertes en el grupo vacunado (fractura vertebral y COVID-19 con complicaciones cardíacas/endocrinas) y una en el placebo por accidente cerebrovascular. Los comunicados filtrados eran notificaciones preliminares de emergencia por complicaciones postvacunación con muerte: 5 de marzo de 2021: Sin datos del paciente. 3 de marzo de 2021: Paciente con COVID-19 y diabetes tipo I con cetoacidosis, fallecido tras 36 días de la vacunación. 4 de marzo de 2021: Muerte súbita con convulsiones (primera dosis 10 de febrero). Caso en Perm: Primera dosis el 1 de marzo, sin complicaciones posvacunales, fallecimiento a los tres días con diagnóstico preliminar de isquemia. Denis Logunov, el creador de Sputnik V, confirmó el caso de la mujer de 51 años que murió repentinamente en la región de Leningrado y que se había llevado a cabo una investigación, sin encontrarse conexión con la vacunación. Discrepancias de datos e informes deficientes en ensayos clínicos Sputnik V fue registrada para uso de emergencia antes de que se completara la fase III de los ensayos, esto hizo que un grupo de treinta y siete científicos de todo el mundo firmara y publicara una carta abierta en septiembre de 2020. En ella se destacan sospechas sobre los datos de los primeros ensayos de la vacuna y la negativa a suministrar datos importantes. En noviembre, el Centro de Investigación Gamaleya mostró una tasa de eficacia del 91,6 % para su vacuna, basándose en análisis provisionales de los datos de la fase III, sin embargo el Centro no incluyó los datos de apoyo sin procesar. En mayo de 2021, algunos de los mismos científicos, enviaron otra nota a The Lancet insistiendo en sus preocupaciones. Los nueve científicos y académicos de Rusia, EE. UU., Francia, Italia y Países Bajos dirigidos por Enrico Bucci, destacaron las discrepancias de datos, las inconsistencias numéricas y los informes deficientes de los datos provisionales publicados en las fases I, II y III. Investigadores del Centro Gamaleya, en una carta de respuesta publicada simultáneamente en la misma revista, dijeron que los reguladores de muchos países habían aprobado la vacuna basándose en los datos proporcionados. También dijeron que el análisis de datos de fase I/II y III fue revisado por pares antes de la publicación y que su investigación cumplía totalmente con los estándares internacionales de ensayos clínicos y que la seguridad e inmunogenicidad de la vacuna Sputnik V había sido confirmada en múltiples estudios. Aun así, el Centro Gamaleya aún no había presentado los datos sin procesar después de numerosas solicitudes. Los investigadores destacaron, respecto a la eficacia de la vacuna en diferentes grupos de edad, que la variación entre las franjas de edad osciló solo entre el 90 % y el 92,7 %. Gamaleya respondió que los valores confirman que la efectividad de la vacuna no difiere entre grupos de edad. También encontraron inconsistencia entre el número de pacientes evaluados para el ensayo (35 963) y el número de pacientes aleatorizados (21 977). El registro de ClinicalTrials.gov para el ensayo afirmó que se inscribieron 33 758 pacientes. Los autores de la carta esperaban que esta cifra fuese igual al número de participantes examinados o aleatorizados. Además, no había información sobre la exclusión de 13 986 participantes. En respuesta, Logunov, del Centro Gamaleya, explicó que algunos de los voluntarios fueron evaluados y aún no habían sido aleatorizados, y otros fueron excluidos de acuerdo con los criterios de exclusión o no cumplieron con los criterios de inclusión. También dijo que algunas inconsistencias numéricas eran simples errores de tipeo. El Centro Gamaleya dijo que solo pondría a disposición los datos completos una vez se completara el estudio y solo si ciertas partes interesadas estaban de acuerdo. Los creadores de la vacuna también respondieron a la queja de que los valores de títulos de anticuerpos, después de la vacunación, no deberían mostrar valores idénticos. Explican que es obvio que después de una única inmunización, el pico de la respuesta inmunitaria se alcanza entre 3 y 4 semanas después, pudiendo llegar a una meseta. Dado que el número de valores que puede tomar una variable es limitado (800, 1600, 3200, 6400), no es improbable obtener los mismos patrones en la meseta de respuesta en muestras pequeñas. Estudio australiano sobre la eficiencia por edades Un estudio de científicos australianos, publicado el 22 de junio de 2022, cuestionó los resultados de los ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V. Se consideró que era muy poco probable que la eficacia distribuida por edad que se publicó en los ensayos de fase III, se hubiese obtenido de datos experimentales genuinos. El científico que dirigió el estudio aclaró que no quería decir que la vacuna no funcione, aunque no creía que se pudiera confiar en estos resultados. En el análisis publicado los científicos planteaban preocupaciones sobre la supuesta excesiva similitud de la eficacia entre los grupos de edad para la vacuna Sputnik V. Se preguntaron cuáles eran las probabilidades de que las eficacias observadas para todos los subgrupos de edad estuvieran dentro del rango de eficacias por edad declaradas por las distintas vacunas. Los investigadores obtuvieron cifras de eficacia de la vacuna y tasas de infección de cada cohorte en los cinco estudios. Luego, los conectaron a un modelo de simulación y realizaron los ensayos mil y luego cincuenta mil veces para ver con qué frecuencia cada estudio podía producir la misma combinación de resultados. Las eficacias observadas de todos los subgrupos de edad cayeron dentro de los límites de eficacia para los subgrupos de edad según lo publicado solo entre un 23,8 % y hasta un 51,1 % en varias vacunas. En el caso de Sputnik V, el 0,0 % de los ensayos simulados tenían todos los subgrupos de edad dentro de los límites de las estimaciones de eficacia descritas lo publicado previamente. En la simulación 50 000 ensayos de la vacuna Sputnik, el 0,026 % estaba dentro de los límites de las estimaciones de eficacia. Cuestionaron que todos los subgrupos en el ensayo de Sputnik V tuvieran una eficacia de más del 90 % lo que era demasiado idéntico para ser posible. The Lancet describió su interés pero no había suficiente evidencia de que los resultados hubieran sido falsificados. --- *Este artículo está basado íntegramente en "Sputnik V" de Wikipedia en español, disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Sputnik_V bajo licencia CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Recuperado por Figueredo Med el 2026-05-03. Revisión Wikipedia 172204208.*